¡A la calle! que ya es hora.

30 de junio de 2006

RESISTENCIA CIVIL

Es lo que nos queda, a los ciudadanos españoles de bien.
¿Dónde están los jóvenes que ofrecían su nuca en defensa de la libertad de un joven amenazado de muerte por el hecho de ser el representante de un partido político con ideología diferente a la del mundo nacionalista?
¿Dónde los que se manifestaron por millones en toda España?
Esos reos que han sido juzgados recientemente que lo único que tenían que decir era que se sentían orgullosos de su pertenencia a ETA tenían razon. La banda asesina es constante y no varía en sus objetivos.
No se puede decir lo mismo del individuo que, después de llegar al gobierno montado en los féretros de 192 personas y con la ayuda de mentiras y maniobras de despiste en las que han tenido que colaborar personas que trabajan, trabajaban o tenían acceso a los CyFSE, habita en la Moncloa. Este ha cambiado de objetivos y de medios según estaba en la oposición o después de llegar al gobierno.
Mientras nos enteramos de los oscuros motivos que han motivado este cambio es necesaria una clara resistencia civil. Si con nuestros dineros, pretenden que paguemos a estos asesinos que van a legalizar para que puedan acceder al dinero público que no sea el nuestro.
No paguemos multas que las paguen las que su cultura sea dejar cercenar sus derechos por los que gobiernan.
Exijamos un referendum para la permanencia de este gobierno ya que el parlamento está viciado por nosesabeque
pactos ocultos o no tan ocultos (el del Tinell es el conocido, miedo me dan los que no conocemos).

29 de junio de 2006

SI SOMOS MUCHOS, NO SE ATREVERÁN

Eso es lo que piensan Clemente (entrenador de futbol), Arrate (expresidente de un club de fútbol en el que no juegan jugadores que no sean vascos) y otros muchos (todos ellos aprovechándose de que son conocidos y que representan o han representado instituciones de arraigo). Por eso suscriben un comunicado en el que apoyan y hacen suyo el comportamiento de Aguirre (imputado en trama de financiación de ETA, grupo de asesinos mafiosos conocido). Entre otras lindezas dicen que el imputado es un luchador por la paz y por la libertad de su pueblo por lo que piden a la justicia española que cese en su ataque contra él.
No es literal porque mientras lo oía me puse a hablar sola (cosa que aligera la mala uva que se te pone a veces cuando oyes sandeces) por lo que me perdí la literalidad del texto. Pero lo peligroso no es que se inculpen, si el juez consigue poder juzgar a Aguirre de forma imparcial ya que han firmado el documento que cumplan la misma condena. Así se podrán bailar aurreskus para recibirse en la carcel y todo les parecerá muy euskaldun.
Lo peligroso es que lo que han firmado es que es un luchador por la paz y la libertad de su pueblo. Es peligroso por varios motivo:
- Parece que es algo así como el libertador del pueblo elegido (por la solemnidad que le dan a lo de pueblo)
- Lo de luchador por la paz, es el título que ostenta el terrorista Otegui y si no le gusta compartir y se enfada, este y sus amigos no se andan con bromas (pim,pam pum suelen escribir en las notas amenazantes).
- No suscriben la inocencia de los cargos que se le imputan, solo piden que no apliquen la ley sobre él, pretenden que el pertenecer a un determinado partido sea motivo para que la ley se puede aplicar o no sobre una persona. Esto solucionaría la financiación de ese partido ya que todos se afiliarian, pero dejaría algo cojo el sistema judicial ya que sólo sería aplicable la ley a los turistas (ya que los inmigrantes ilegales están protegidos por Caldera y Rumí).

Pero como ya dije en un artículo anterior a la peña le parece la pera lo que les dicen un personaje como Clemente o Almodóvar, a pesar de que posiblemente ellos tengan mejor preparación intelectual que los primeros. El star system hace estragos en la psique colectiva.

28 de junio de 2006

Nuestros inmorales


Hace unos días César Alonso de los Ríos escribía en un acertado artículo cómo en esta vorágine del cambalache zapaterial "Lo aterrador es el comportamiento de los seguidores del PSOE ante este espectáculo. Ciudadanos, personas, incluso amigos de uno. Inmorales".

Lo ocurrido hoy en el Congreso, donde la Policía ha impedido no sólo a las víctimas colocar junto a la puerta una corona de rosas blancas, sino, incluso, a las Diputadas del PP que lo han intentado, me recuerda tanto a otras épocas, donde la libertad de los ciudadanos se cercenaba frecuentemente, que me causa gran pesar.

Un día antes de las elecciones de 2004 una amiga mía, sí, de esas de las que habla César Alonso, me dijo que durante el Gobierno de Aznar ella había sentido una falta de libertad palpable. Yo no daba crédito y le pedí que me explicara en qué ámbitos lo había percibido principalmente. "No sé,... pues en todo". Le repliqué que me extrañaba; que Aznar había engordado a sus medios de comunicación favoritos, que se habían manifestado tanto y cuanto habían querido por barcos y galeotes, que se habían asaltado docenas de sedes del PP, insultado y agredido a sus dirigentes y la policía no había detenido a nadie. En fin, que yo no veía más límites a la libertad que los inherentes a un sistema escasamente liberal y bastante clientelar. Me insistió que ella no se sentía libre.

Ahora, cuando la pérdida de libertad es casi tan evidente como el poco aprecio que tienen nuestros bobernantes por el cumplimiento de la ley, cuando te pueden detener por mantener una actitud vociferante o proteger si eres un asesino con ansias infinitas de paz, la inmoralidad es la náusea que recorre mi diafragma cuando me encuentro en compañía de los que pasean El País o citan cual evangelio del día lo que han dicho en La Radio. Y son amigos míos, sé que me esconderán en sus casas cuando los carrillos vengan a por nosotros (¡ojalá yo sea un exagerado!), pero lo que me da miedo es eso: SON UNOS INMORALES.

27 de junio de 2006

La vigencia de la evidencia

Para mi, en la actuación del Simplón de León y de Felipe González hay similitudes que me inquietan. En ambos casos, la posibilidad de descubrir algo perjudicial en grado sumo les impele a improvisar, en una huída en la que se llevarán por delante a quien haga falta. En el caso de González ya sabemos cómo era su armario, hemos conocido a algunos de los cadávares que en él escondía e intuimos por qué y para qué estaban allí. El armario de zETAp quizás no esté tan poblado como el de González, pero el día que los medios libres y los jueces y fiscales verdaderos (alguno quedará y si no ya llegará) consigan abrirlo del todo, aparecerá en toda su crudeza la calidad de los zombies que allí habitan.

Para ilustrar lo que digo, publico un artículo de Gabriel Albiac del año 1994, donde habla del temor que le produce un gobernante que es capaz de pringarse del modo que lo hizo para defender los negocios de su cuñado. En el momento presente, me bartuleo que la pérdida de dignidad y de sentido del ridículo de tantos Peces, siguiendo el caramillo de este flautista de pacotilla, oculta algo. Algo tan grave que dejará en naderías aquellos gales, filesios, aidas y roldanes. Dan escalofríos.

GABRIEL ALBIAC
TITULO:González en Puerto Hurraco
FECHA:21 de noviembre de 1994
TEXTO : Me sorprendo, cada día más, dándole vueltas a la sospecha de que nada entiendo. De cuanto sucede en el horizonte político de este país, me va quedando la caótica imagen de una novela negra demasiado enmarañada. Narración desordenada y arbitraria, al final de la cual sólo un dato parece firme: la demencial vileza de sus protagonistas. Hablo en serio: a mí, de este país encanallado de ladrones, cuñados y políticos, universalmente intercambiables, lo único que me apetece es bajarme cuanto antes.

No entiendo la grosera arrogancia con la cual un presidente de Gobierno, obsesionado por el travestimiento en jefe de Estado, se vanagloria de ser la columna sobre la cual todo el sistema institucional pivota. No entiendo que quien confunde así la institución con su yo mastodóntico pueda seguir rigiendo la administración de un país, en lugar de ocupar una habitación acolchada en un psiquiátrico confortable. Como no entiendo que quien se ha tragado crudas cosas como los crímenes de Estado del GAL, la extorsión de Estado de Filesa, la estafa de Estado de Rubio, el navajeo de Estado de la Expo, el robo de Estado de Interior/Roldán..., sufra ahora una apoplejía delirante por la revelación -comparativamente menor- de que el marido de su hermana se ha hecho de oro merced al parentesco. Extraño país, éste en el que, si se tercia, uno puede asistir impávido a acusaciones de asesinato múltiple, estupro o asalto a mano armada, pero saltará como una hiena si le rozan a la santa madre que lo parió. Rascas levemente y, bajo el barniz brillantón de la modernidad, salta la mugre de la España eterna: el clan. González enloqueciendo por Palomino es sublimación política de la bestialidad parental de Puerto Hurraco. Primacía de la sangre: al enemigo de la familia, navajazo en la tripa.
No entiendo. Es difícil entender que un dirigente político envuelto en tal cúmulo de basura no aprovechara una derrota honorable -la de las europeas pasadas-, para negociar su salida incruenta, mediante convocatoria electoral. Podía hacerlo. En este país esas cosas son sencillísimas: yo te adelanto las generales y tú me garantizas que al banquillo por corrupción no irá nadie más allá del nivel de los subsecretarios. No lo hizo. Ahora es, verosímilmente, demasiado tarde. Las posibilidades de ver terminar la carrera política como el amigo y maestro Bettino Craxi son demasiado altas. Craxi: condena judicial firme en Italia. Delincuente en fuga.
Y es eso lo que da miedo. Sólo un loco -o algo mucho peor que no me atrevo ni a verbalizar- puede atrincherarse así en un callejón sin salida. A mí, el destino de las neuronas del señor presidente se me da un comino. Lo malo es que no es sólo su salud mental lo que está apostando y perdiendo. Se juega también lo que no es suyo: el elemental derecho de este país a ser alguna vez algo más que un maldito banquete de tiburones.

No se os olvide que fue el PSOE (II)

  • ¿Qué partido político afilió, tras ser detenido la primera vez, a Almallah, el imputado del 11-M?
  • ¿Qué dos personas avalaron la afiliación de Almallah, el imputado del 11-M al que la Policía encontró un temporizador de los habitualmente utilizados por la ETA.
  • ¿Quién, igual que hoy llama a los terroristas la izquierda abertzale, acabará diciendo que los asesinos estalinistas eran la izquierda igualitarista?
  • ¿Quién permite que hoy permanezcan en su partido aquellas personas que, caso de haberse rendido en su momento, tal y como sus sucesores hacen ahora, hubieran impedido el asesinato de algunos de sus compañeros?
  • ¿Quién detiene de forma ilegal a miembros de partidos legales por ejercer el derecho de manifestación?
  • ¿Quién impide que los fiscales incumplan con su obligación de perseguir a los militantes de partidos ilegalizados por terroristas?
  • ¿Será progresista el gobierno que desoye las peticiones de millones de personas en la calle? ¿Quién es el presidente de este gobierno?

21 de junio de 2006

SEGUIMOS IGUAL, OPERACIÓN POLICIAL ANTE TEMA CANDENTE

Pero a diferencia de lo de Marbella (ya no tenían más ayuntamientos en manos de otros partidos que pudieran empapelar) esta vez han detenido a dinosaurios (terroristas-asesinos si, pero de la era del Cretácico la mayoría).
Como eso no resultaba muy obvio (porque los españoles estamos hasta los güitos de los asesinos, chantajistas metidos o no en política, interlocutores o no) han tenido que salir a la palestra para defender que la operación se basaba en investigaciones antiguas (claro si las investigaciones empiezan antesdeayer dudo que se pueda detener a alguien ayer) y que se refiere a acciones del pasado.
Cuentan con que la población además de estar anestesiada via PRISOE y adláteres sufra de Alzheimer for el estress de la subida de hipoteca. Es que a poco que pensemos hay algo que chirría. Es una operación del pasado dicen, supongo que para comenzar a justificar que van a salir a la calle sin cumplir condena, porque un delito del pasado pues es una menudencia.
Esto demuestra que el Estado de Derecho sigue funcionando, nos dice Alfredo Pérez el ministro de Interior. Poz zi pienso yo, pero podía haber funcionado igual la semana pasada cuando se vigiló que no pasara nada a un coche que llevaba 60000€, ¿no?. Eran estos euros del pasado igual que la operación, supongo que sí que como eran dinero negro han ido cambiándolo de 300€ en 300 para no despertar sospechas.
Lo único que es del pasado son las fechas de nacimiento de la mayoría de los detenidos, ¡pero si la mayoría nacieron antes del 55! El resto es presente y muy presente y demuestra que ETA sigue chantajeando a ciudadanos con lo más valioso de todo (su vida) a cambio de dinero para colaborar con el reconocimiento de nuestros derechos como pueblo.
¡Los derechos son de los individuos!, como bien dice mi amigo Piru.

20 de junio de 2006

¿No os huele a chamusquina?

El 8 de junio el fiscal y el juez que juzgan a 7 detenidos “in fraganti” en los conductos de ventilación de un banco y los ponen en libertad.
Se organiza la de San Quintín, ¡es que no somos muy intransigentes con los que nos roban! ¡ No hay que crear alarma social! les dicen desde el Bobierno a la policia.
La policía responde que no es de mucho estímulo que se ponga en la p... calle a unos ladrones pillados “in fraganti”. yo añado que no puede haber nada de circunstancial en encontrar a 7 personas en los conductos de aire de un banco, vamos que no puede decirse que pasean por conductos de aire diferentes para evitar los calores y que casualmente éste iba a dar a un banco.
Cándido responde en público, y para no faltar a su costumbre suelta improperios varios, lo habitual que no gustan a los policías.
El fiscal reacciona (por ver está si reacciona o lo hacen reaccionar) y ordena busca y captura.
La policía, que parece que sabía lo que iba a pasar detiene a 5, y sigue haciendo declaraciones, lo normal después de lo que había pasado.
Pero Maria Teresa, pone orden y ¡TACHAN! Los malos que quedaban se entregan en Vigo (habrían ido a tomar unas ostras de Arcade con Albariño o Godello, uno no puede resistirse a estas cosas). ¿¿¿Pero bueno desde cuando una banda de atracadores se entregan??? No hablamos de una persona que de repente comente un acto ilegal y después de un tiempo se entrega, no: por las pesquisas policiales sabemos que llevan tiempo operando, vamos que son pofesionales.
Suena como lo del capitán Khan de Laos, pero esto en versión Vigo, que es más folclórica.

JOSU JON EN EL ELENCO DE FUENTEOVEJUNA

En el PNV y su presidente Joso Jon siguen empeñados en ganar un papel en la obra que interpretan con papeles estelares Rodríguez el presidente y Otegui el terrorista reinsertado a político (es que viviendo del dinero público se vive mejor que en un comando, no compares!).
Pero se les ve el deje de prima dona histérica porque la joven promesa les quita el puesto.Como eso de ser el gobierno en una comunidad autónoma les pone mucho, les choca que a Ruiz Piñeiro (presidente del TSJPV) no le de miedo su requerimiento. Por eso le han llamado para que demuestre que conoce el funcionamiento de la división de poderes. Pero no les llega que les cuente lo que ellos se empeñan en conculcar. Quieren hacerle comprender que ellos se van a saltar las normas y que entienda que estará más guapo calladito mientras ellos se saltan la ley.

19 de junio de 2006

¿El noventa por ciento de qué?

Decían los entrañables secesionistas catalanes -siempre con nosotros cuáles rémoras limpiadoras- cuando se les dio la oportunidad de denigrar a los españoles en las Cortes Generales: "(...) el Estatut aprobado por el Parlament de Catalunya, por un 90 por ciento de sus diputados y diputadas (...)"

Menos lobos, Caperucito. Si algo ha quedado claro con el atropello-con-urna de ayer es que los voceros parlamentarios catalanes, si os quedara un poquito de dignidad, deberíais estar llorando por las esquinas: "buuaaá, mis representados no me aman; mis votantes no me miman, buaaaá".

Pero ¿a quién representáis?

Cómo es posible que utilicéis toda la maquinaria propagandística de la que disponéis para convencer a vuestros súbditos de lo malo que ha sido ser españoles y ellos no os lo agradezcan con su papeleta. Va a ser que no los representáis, que sois ¿el noventa por ciento de qué?

18 de junio de 2006

No se os olvide que fue el PSOE (I)


Viñeta en el diario proindependentista vasco Gara del 7/7/06 (Ireki-Tasio)


- ¿Quién pactó con los separatistas?
- ¿Quién permitió que los terroristas se saltarán la ley?
- ¿Quién justificó las agresiones a catalanes no nacionalistas?
- ¿Quién defenestró al fiscal Fungairiño?
- ¿Quién consintió que unos viandantes insultaran a Trillo en el Congreso y otros se escondieran en el mismo sitio tras insultar con cadenas a una emisora de radio?
- ¿Quién expulsó a Gotzone Mora del Congreso?
- ¿Quién practicó por primera vez desde la muerte de Franco detenciones ilegales de adversarios políticos?
- ¿Quién discriminó en sus viajes a periodistas españoles, dependiendo de la empresa donde trabajaban?


continuará...

Dice la Vicepresidenta de cupo (además de juez sin oposición, ¡si es que los opositores son unos pardillos¡)

Hace declaraciones sobre lo que es la paz (ninguna de sus definiciones viene en le diccionario, pero es que como en política hay que tener cintura ¡será que no hay que tener diccionarios!).
La paz no puede tener precio político; por eso no puede tener atajos….
Pero como sabe que lo que están cociendo no es la paz; y que estas definiciones “feitas na casa” (que diría un gallego) para que calen en la sociedad, son pura patraña; tiene que leerlo, porque ni a la sabidilla de Maria Teresa le salen espontáneamente, es de tal calibre la infamia que tienen que leerlo para no mirar a la cámara (hay que aclarar que espontáneamente insulta y falta al honor de la oposición ya que Maria Teresa desprecia a los que no son o piensan como ella) porque a sólo pueden mirar a los ojos a los asesinos, sólo a ellos. Si intentan mirar a los demás ciudadanos a los ojos no pueden mantener la mirada, ¿qué es lo que esconden? ¿Qué escondes Maria Teresa al tener que leer semejante arenga intragable sobre la paz?
Paz es no tener que esconder a que partido votas porque el riesgo de que se sepa es que te incendien tu negocio, pero es que después de la voladura de los trenes hay que buscar encajar la paz donde os convenga…no deja de ser curioso.

15 de junio de 2006

Unas palabras de ánimo para Alexandra

Ya comentamos en el post anterior lo que les estaba ocurriendo a Paul Belien, editor de The Brussels Journal y Alexandra Colen, su esposa, por ejercer un derecho reconocido en la Constitución belga desde 1831: poder educar a sus hijos en su hogar, sin verse obligados a tener que llevarlos a un centro escolar y así evitar que el Estado los adoctrine.
Lo han llevado a cabo así con sus cinco hijos. Cuatro de ellos ya están en la universidad y ahora, con el más joven, les ponen impedimentos burocráticos con el fin de controlar, de forma arbitrria, la idoneidad de los padres para educar a los hijos. Como Belien se niega a pasar por el aro, pretenden procesarlo por descuido en sus obligaciones como padre.

Para darles algún ánimo, Milola, cuyo inglés es casi de Picadilly, ha escrito lo que sigue, primero va en inglés y luego en castellano.
************************************

Dear Alexandra,

I feel your anger as if was me who was ask to go to jury, that’s the first I would like to say.

But I have to admit that I envy you as you have a education system that allow you to home schooling your children. Regarding to the educational law in Spain is not a=only that kids have right of association, that’s peanuts! They have right to go on strike, meaning that just when some of them get together and decide it, that is enough to be free not to attend lectures (in a legal way I mean).

Moreover, the fact is education is different upon where the children live. In Galicia for instance, we have to educate our children in Galician language no matter if the mother tongue of the pupil is Spanish or Galician or what their parents think about and careless what Constitution established about official languages, rights and duties of knowing and using languages. There is no way to educate your children in Spanish, even if you can pay a private school. Same thing is happening in Cataluña and theoretically in the Vasque community exists this possibility.

The vasques children learn to read using sentences as "Spain invade Vasque Country", this is no very important compare with others that state something like "Spanish have to be expulsed" or "Spanish are famous to be lazy and cowards but vasque are known to be brave and hard worker"

Estimada Alexandra

Siento tu rabia como si fuera a mi a la que han solicitado el ir al juzgado, eso el lo primero que me gustaría decir.

Pero tengo que admitir que te envidio ya que vosotros tenéis un sistema educativo que permite la escolarización de tus hijos en casa. En lo que se refiere a la ley de educación en España los críos no sólo es que tengan derecho de asociación, eso es una menudencia! Tienen derecho de huelga, lo que significa que cuando algunos se junten y lo decidan, será suficiente para ser libres de no ir a clase (de forma legal digo).

Además el hecho es que la educación recibida es diferente en función del lugar donde vivan los niños. Por ejemplo en Galicia, tenemos que escolarizar a nuestro hijo en gallego, sin importar si la lengua materna es el español o gallego, lo que piensen sus padres y sin tener en cuenta lo que dice la Constitución sobre los derechos y deberes en el uso y conocimiento de las lenguas. No hay forma de escolarizar a los hijos en español, incluso si se puede pagar un colegio privado. Lo mismo ocurre en Cataluña, en la comunidad autónoma vasca es una situación igual de hecho aunque teóricamente existe esa posibilidad.

Los niños vascos aprender a leer usando frases como “España es la invasora del País Vasco”, pero esto no es importante si se compara con otros que dicen algo así como que "hay que expulsar a los españoles, que los españoles son vagos y cobardes pero que los vascos son famosos por ser valientes y trabajadores".

*************************

- ¿quién fue?

- zETApé

Amenazas a la libertad también en Europa


, denuncia hoy que su marido ha sido amenazado por las autoridades belgas con procesarlo y ya ha sido interrogado por la policía.
Ya hace algunos meses intentaron procesarlo, acusándolo de racismo. The Brussels Journal es un diario digital europeo, de corte liberal, que está haciendo mucho hincapié en la sumisión que están mostrando los gobiernos europeos a la invasión que se está produciendo de personas con creencias religiosas o ideologías claramente represoras de los que no actúan como ellos creen que deben hacerlo. Su eco cada vez se va haciendo más amplio y, por tanto, molesto para ideología claudicante que impera en Europa.
Sería importante manifestar solidaridad con ellos, publicando algún comentario al escrito de Alexandra Colen.

Por favor, pásalo.

13 de junio de 2006

¿Qué hacemos sin defensa?


No, no estoy hablando de fútbol ni de baloncesto, que es más divertido. Tampoco me lamento ante el inminente jaque mate, tras la huída de la siciliana que tenía que defender mi tablero.

No, lo que me ocurre es que hoy hablaba con una niña de nueve años y le preguntaba por su cosas en el cole, sus amigos y demás inquietudes infantiles. Ella me contaba que bien, que tenía muchos amigos, que en realidad todos eran sus amigos. Bueno, todos no, que estaba Javier que siempre se metía con las chicas y las molestaba continuamente y eso las tenía muy enfadadas.

Yo la he interrogado sobre qué técnicas usaban para hacer frente al hóstil personaje. Pues le acorralamos y María le hace llaves, de esas de retorcer el brazo, que sabe judo ¿sabes?. Sorprendido, averiguo si no hacen intentos de mediación (hoy tan de moda) o de buscar justicia a través de la profesora. Sí, pero siempre nos dice lo mismo: "tenéis que aprender a solucionarlo entre vosotros mismos"; y como Javier es un cazurro y no aprende ni mediación ni nada, tenemos que acabar nosotras por juntarnos y darle patadas, empujones y hacerle llaves.

Estas niñas han tenido que aprender a hacer frente a la agresión cuando la justicia no funcionaba. Pues eso, el PP debería aprender que puede ir todos los días a decir a la seño que hay unos niños malos que les pegan en el recreo, pero que, como la profe no hace nada, sería conveniente que pensaran en defenderse algo.

Las cosas están poniéndose peligrosas y acabaremos pensando que si no saben defenderse a sí mismos, cómo nos defenderán a los demás.

Traducción para arriolistas y pasteleros varios: ¿qué hacer cuando la justicia no te defiende de los agresores?

VA DE DESAHOGOS

El Gobierno de la CA Vasca ha perdido auge y aplica lo ya conocido: “lo importante es que hablen, aunque sea mal”.
La señora Azkárate después de afirmar lo que sabemos que todos los ciudadanos están sometidos al derecho y la acción de los tribunales, se desahoga al puntualizar que los tribunales "no pueden establecer cómo un Gobierno y su lehendakari han de ejercer su legítimo patrimonio de acción política, destinado a alcanzar la paz definitiva y a lograr acuerdos políticos entre las formaciones que representan a la sociedad".
Como sigan con estas cag.., digo desahogos no hay manera de aclararse.
¿Están de acuerdo con que el presidente de cualquier gobierno se ha de atener a las misma leyes que los gobernados? si o no. Si es que sí pues a ser consecuente y cumplir la ley como los demás.
¿Están de acuerdo además con la separación de poderes? o piensan que funcionaba mejor el sistema feudal, o los tribunales del sistema soviético. Si están de acuerdo entonces no pidan al presidente del TSJPV que "explique la grave vulneración de los derechos fundamentales del lehendakari en el ejercicio de sus funciones públicas, para las cuales ha sido elegido democráticamente por los ciudadanos de este país".
De todas maneras y pese a que amenazan con acudir al T.Europeo de Derechos Humanos, perfilan su posible defensa en el juicio al decir que el lehendakari se reunió con "agentes políticos y personas que se encuentran en pleno ejercicio de sus derechos y deberes fundamentales". Pero ocultan que lo hizo después de que las representantes de una opción política renunciasen a acudir ya que al ir Batasuna-ETA (organización ilegal, ¡¡uf es que se les olvida este detalle!!) ya era suficiente (no fuera a resultar indigesto tanta matraca). Como personas se puede reunir con quien quiera, claro queda que no cuenta con otras personas que viven en su comunidad y cumplen las leyes de la misma. No es que son muy vascos y nos reunimos con agentes políticos de organizaciones ilegales, para que vean que no siempre cumplimos la ley, ¿yo que soy vasco y lehendakari?. Pues será muy vasco, pero rápidamente se han apuntado los que usted nombró a darle su apoyo, de una manera muy española, como bien retrató Lope de Vega en Fuenteovejuna.

NO CONFUNDIR DESAHOGO CON LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Parece que Pepiño todo lo confunde, ya debía ser así en los tiempos en que se matriculó en Derecho en plena adolescencia (lo de ahora es más un mero trámite para que pueda decir que tiene un título) por lo que sus profesores no tuvieron más remedio que no aprobarle.
Mira Pepiño el manifestarse es un derecho ampliamente reconocido y forma parte del ser humano ya que sentimos la necesidad de dejar constancia de lo que realmente nos impacta (desde los tiempos de Altamira sabes a que me refiero?). Cierto es que hay que aprender que no a todos nos impacta lo mismo y que incluso lo hace de forma diferente, pero para eso hay que tener una amplia formación moral y de educación cívica (no hace falta que sea una asignatura, como verás algunos ya ejercemos). El desahogo es algo totalmente diferente y realmente es a lo que estáis acostumbrados desde el 96. Desahogo es lo que sientes cuando tienes retortijones, estás en el metro o en tu coche, llegas a casa por fin ...y te desahogas. Eso es lo que haces tú cada vez que hablas Pepiño, desahogarte.
Decir que manifestarse en contra de una injusticia es un desahogo es de una bajeza moral imposible de empeorar. Comparar las conversaciones de Aznar con ETA a lo que pretendéis es un desahogo, eso sí que es un desahogo. Que yo recuerde en ningún momento se habló de referéndum, de anexiones ni de independencia. No se exactamente de lo que se habló, lo que se es que no se hablaba con un partido político ilegalizado, se hablaba con una banda de asesinos para que dejaran las armas. Me parece que hay que hablar para que dejen las armas, pero que esa es una primera condición. Dado que los mensajes se sirven en los medios y que por medio de estos sabemos que no piensan dejar las armas (eso ni soñarlo no vaya a ser que nos digan que no a algo y no tengamos con que matar para forzar las condiciones!) y entonces de que vais a hablar, Pepiño. O ¿sólo os reunís para "miraros a los ojos"?. No me fastidies, ¡vosotros que en vez de hablar con el partido de la oposición pactáis con las minorías el expulsarlos del sistema!. Eso no es desahogo, ahora con la revisión histéricahistórica se llama talante.

9 de junio de 2006

Labios sellados para recibir a Gallardón

Mañana, en la concentración de Madrid, la mejor forma de recibir a Gallardón no debe ser el abucheo y el desplante. Un simple gesto de llevarnos el dedo índice a los labios cerrados, a la vez que lanzamos la onomatopeya ¡sssshhhhhhhhhh!, creo que será suficiente para decirle lo que pensamos de él. Darle al Faraón de Correos el placer de ocupar las portadas de los periódicos al día siguiente, es el peor servicio que le podemos hacer a las víctimas del terrorismo y a la causa de aclarar el 11M.

********************************************
- ¿quién fue?
- zETApé

8 de junio de 2006

El inmoderado Gallardón.


Dice Libertad Digital «Gallardón aconseja a Rajoy "moderación" y no "mirar atrás" por lo ocurrido "entre el 11 y el 14-M"».

Si uno sube un poco la vista en la misma portada de Libertad Digital, verá la moderación que le gusta al Faraón de Correos: «Madina se suma a la campaña de difamación contra Acebes con una catarata de insultos»

Pero alguien sabe cuándo este zorrastrón ha criticado por última vez al Bobierno de zETApé. Introducid las palabras Gallardón y PSOE en Google y ya me diréis cuántos de los más de 400.000 resultados hallados se corresponde a críticas, por supuesto moderadas, a los dictadores que nos bobiernan.

Si yo viviera en Madrid, por descontado que moderaría mi voto y no elegiría a un ser tan inmoderadamente reaccionario como el señor Alberto Ruiz Gallardón.

*********************************

- ¿quié fue?
- zETApé

EJEMPLOS DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA

El portavoz del PSOE en el Congreso ha afirmado que "si al final" se consigue el fin de la violencia terrorista, y se hace "respetando absolutamente" el marco constitucional y legal (ahí lo tienen crudo de momento entre otras cosas porque sus señorías no aprueban nada en los meses de canícula y Batasuna-ETA es ilegal), "lo que tengamos que hacer tácticamente en el camino me parece que es un asunto secundario”. O dicho en cristiano el fin justifica los medios
El presidente que habla de la dicha asignatura ha tenido el siguiente comportamiento ético ciudadano durante su vida política parlamentaria: Rodriguez estaba en los bancos del parlamento cuando se organizó el GAL desde el PSOE, una trama de corrupción para la financiación ilegal del PSOE, cuando la directora del BOE pasaba facturas falsas y se hacía pasar por enviada de la Reina para obtener tratos de favor, Aída Álvarez se lucraba ilegalmente, Roldán se quedaba con el dinero de los huérfanos de la Guardia Civil y el de las casas cuartel, otros utilizaban la Cruz Roja para enriquecerse personal e ilegalmente (dinero que no han devuelto), Vera y Barrionuevo hacían uso de los fondos reservados del Estado para que pasaran a ser sus fondos, el hermano de un Vicepresidente del gobierno utilizaba un despacho oficial para "ayudar" a sus amistades, el presidente del Banco de España se veía involucrado en un escándalo financiero. Pero pese a que a cualquier ciudadano de bien pueda parecerle increíble no hizo nada para denunciar (ni él ni los más de 134 diputados del PSOE, más o menos según legislaturas) o al menos dejar de ser partícipe de semejante organización corrupta muy al contrario se arrimó a uno de los grupos que pretendían tomar el timón del poder del partido, al que no sólo no regeneró si no que ha hecho ministro al anterior portavoz del gobierno y vicepresidenta a la mano derecha de uno de los superministros de aquellos nefastos tiempos.
El ministro Rubalcaba contesta sin leer el sumario a las preguntas hechas por el partido de la oposición y lo hace con aquel gesto de hace tiempo “no hay pruebas ni las habrá” pues ahora contesta no se realizó la inspección, no ha habido tal intervención telefónica... como está recogidas en el sumario del 11 M.
De la viceministra, que presume de jurista o la presumen, ¿que decir? sólo recordar el episodio de aquel Capitan Khan de Laos que no existía para permitir la detención de Roldán (que tampoco ha devuelto el dinero). No es de extrañar que otro de los ejemplos de ciudadanía Vera (que tampoco ha devuelto ni un duro de los dineros nuestros que se llevó para su uso personal) sea aplaudido por uno de sus conpartidotes pidiendo su libertad en cuanto tiene oportunidad.
Llega Pepiño (uf, Pepiño) al que le perdonan un crédito de 12.000.000€ después de pagar sólo 3.000.000€, pues eso lo quiero yo para mi hipoteca, chato eso es socializar y el resto mandangas en conserva.
Voy a consultar la posibilidad de objetar a semejante asignatura, porque con semejantes ejemplos que enseñarán a nuestros retoños!!!

7 de junio de 2006

Que no me vengan ahora con monsergas

Ayer por la mañana, Pepiño insultaba y maldecía al PP mintiendo y tergiversando los hechos que es lo que sabe hacer (si no hubiera tergiversado tanto es posible que hubiera aprobado los exámes de Derecho a la edad en la que era menester estudiar y aprobar, pero su partido entró a gobernar en Galicia por la puerta de atrás y claro tenía que perder el tiempo en tergiversar la realidad para manejar a un puñado de estudiantes). El resto de sus compañeros de fatigas hacía lo mismo.
Horas más tarde Rajoy decía en el Parlamento lo que hemos dicho muchos en reuniones particulares (en las que se habla o no de política pero que no se hacen públicas por razones obvias). Al responder el presidente sobre lo importante que era la unidad de los demócratas (ya roto por usted, Rodríguez, al autorizar la firma del pacto del Tinell) y volver al pasado (corcho con el presente que tenemos y siempre mirando hacia atrás, para lo malo; porque ¡para comparar el poder adquisitivo no mira el condenado!) Rajoy respondió lo que hemos dicho en privado y en los blogs desde hace tiempo (ver próximo post que si no éste queda largo y tedioso). Pero Rajoy no cedió no le importó llevarse el sambenito que le quieren colocar los y las de la rosa. Rodriguez decía que los españoles queremos la paz, puede estar seguro, si quisiésemos la guerra es posible que hubiera más pérdidas en ambos lados, pero tenga por seguro que al pueblo que se rebeló contra Napoleón no lo van a doblegar unos asesinos como aquellos con los que usted pretende sentarse a negociar.
Ahora Pepiño pide perdón por el anuncio, al cabo de poco tiempo se recupera y vuelve a culpar al PP de no apoyar este gobierno de paz, pero lo cierto es que no pueden ir a por eso sin el PP. Para bien o para mal y mal que les pese el PP representa al menos al 40% de la población. Pero no pide perdón por pretender poner de rodillas a un pueblo frente a unos asesinos, ahí está el delito por el que tienen que pedir perdón.
La frase del negociador es diáfana al declarar que el proceso no consiste en "que la izquierda abertzale renuncie a las posiciones políticas históricas" porque eso sería "un proceso de rendición". Vuélvanlo a pasiva y lo tenemos. Rodriguez está rindiéndo nuestra nación a ETA y me parece que nuestras posiciones políticas históricas tienen más historia y más de lo que enorgullecerse que las los otros individuos.
Porque no puede enorgullecerse Rodriguez de sus posiciones históricas, recientes, cercanas, lejanas o lejanísimas. A lo mejor y dado que no le causó rubor lo que pasó en España desde el 82 en que ganaron los socialistas, es posible que no pueda sentirse orgulloso no por lo que pasó en España, si no por lo que él y su partido conocieron, consintieron y manipularon antes y después del 11-M
11-M¿ Quién fue? quieres o no quieres que se sepa Rodríguez

5 de junio de 2006

Opiniones anti-ETA

Alfonso Guerra, vicesecretario general del PSOE: (...)no se puede «condenar el terrorismo y condenar también el que se persiga a los terroristas», porque quienes actúan así «hacen un perjuicio muy grande».
(...)«debemos dejar que los procedimientos judiciales que están en marcha condenen a quien tienen que condenar». «todos somos víctimas del terrorismo»






Narcis Serra,
ex-vicepresidente del Gobierno del PSOE: es un «intento desesperado» de la banda terrorista ETA para entrar en campaña electoral. Agregó que este hecho es, «sobre todo, un atentado contra la democracia».








Javier Otano,
presidente del Gobierno de Navarra y secretario general del Partido Socialista de Navarra (PSN-PSOE): «me pregunto si no se han saciado de sangre inocente y demócrata estos asesinos del pueblo» y «si HB, Jarrai y compañía no se cansan de servir en bandeja esa interminable copa de sangre».

Juan Manuel Eguiagaray, ministro del Gobierno del PSOE: dijo a los periodistas que el objetivo común es «emplearnos como demócratas y acabar con los asesinos»


No transcribo lo que decían Jaúregui, Múgica o Barrionuevo, entre otros, porque era muy similar, pero esto decían los dirigentes del PSOE dos días después del asesinato, ocurrido el 6 de febrero de 1996, de Fernando Múgica, hermano del ex-ministro de Justicia y hoy Defensor del Pueblo.

Pocos días después, el 14 de febrero, la ETA asesinó al presidente del Tribunal Constitucional, Tomás y Valiente. Se sucedieron ríadas de declaraciones del PSOE, donde poco menos decían que se comerían a los etarras vivos, con llamadas a la unidad de los políticos para defender la democracia y la libertad frente a los asesinos.

Pero escuchen con lo que se despachaba el que fue Ministro de Interior del PSOE, José Barrionuevo, condenado por el secuestro del ciudadano Segundo Marey, «Nosotros hemos querido gobernar este país con razones y con votos y nos respondieron con calumnias y con balas» (...)«eso también está pasando hoy: unos esgrimen y formulan las calumnias y otros ponen las balas; todos tienen un objetivo común, de destrucción de las personas y del PSOE, elemento fundamental de apoyo a los mas necesitados de este país». Sólo habían pasado 4 días del asesinato de Tomás y Valiente y los gritos de unidad ante el desafío de los asesinos se había transformado en lo conocido: la ETA y el PP son lo mismo, argumento usado hasta la sUciedad en los tiempos que corren ¡10 años después!

¡COMPLEJOS FUERA!

Las opiniones de Bosé igual que las del vecino que no sale en la tele
Todos nos acordamos de cómo Almodóvar mintió ante todo el mundo al día siguiente de las elecciones generales. Boris hacía declaraciones igualando al PP y Batasuna ETA. Ahora dice Bosé hace comentarios sobre la derecha española, las de la rosa hacen un homenaje a la abogada de los asesinos (que comparte sus ideales y modos, o sea que no ha condenado ni los asesinatos, ni las amenazas, ni el chantaje ni nada es decir que opina que los que no piensen como ella no importa lo que les pase, no tienen derecho al primer derecho natural que es la vida).
Si bien es indudable la valía de los antes citados tanto en el cine, el campo de la creación de moda o musical, el saber hacer espectáculos etc no es menos cierto que en general no tienen acreditada formación alguna que les presuponga que sus opiniones sociales o políticas estarán mejor fundamentadas que las de un fontanero, médico o ama de casa o un profesor de matemáticas.
Más bien al contrario, lo que conocemos de Miguel Bosé es su formación artística en escuelas privadas, de Almodóvar que era un trabajador de Telefónica (de cuando era monopolio), y nada se sabe de la formación de Boris o de Pilar Bardem (salvo que su hermano era un buen director de cine). No es mi intención menospreciar a ninguno ni de los nombrados ni a los fontaneros, médicos etc. Lo que critico es que haya personajes que pretendan que su opinión es más importante o debe ser tenida en cuenta por el resto. Lo peor es que el resto (fontanero, médico, profesor o ama de casa) acaba pensando “mira lo que dice fulanito” jopé si fulanito no tiene mejor formación que tú sólo por el hecho de que sabe ponerse delante de una cámara ¡porque te detienes más a pensar lo que dice fulanito que lo que dice tu vecino!

2 de junio de 2006

EL VISITANTE DETENIDO

La prueba de que la falta de libertad para los españoles comenzó el 11-M es el episodio del ciudadano detenido y expulsado del Congreso. El ciudadano entró dentro de una jornada de puertas abiertas y, haciendo uso del derecho a la libertad de expresión que creía poseer, dejó unos símbolos en el asiento de José Luis Rodríguez mientras que gritaba “LIBERTAD y DIGINIDAD”.

Pobre diablo, otro que se cree lo que dice la Consti de que todos somos iguales ante la ley. Pues este es el ejemplo palmario de que no lo somos. Amenazar con la paralización (por lo tanto con el comienzo de las movidas violentas entre las que esta peña incluye asesinatos masivos e individuales) merece casi una palmadita en la espalda por parte del fiscal y un discreto se me presenten periodicamente por parte del juez. La movida de las de la rosa (las que viven de las subvenciones y de sacarnos a nosotros nuestro dinero vía canon de la SGAE) en el parlamento se aguantó estoicamente, dejándolas hacer uso de su libertad de expresión.
Pero los que no estamos de acuerdo con todo eso no podemos ni gritar ni poner símbolos que nos echan.
Milola, que no se piensa callar

RODRIGUEZ y PEPIÑO NO SABEN COMO ADORNARLO


El primero se pone en plan cura pelma a la hora de explicarnos las bondades del hecho de que haya anunciado que ha aprobado una ilegalidad. Es horripilante ver como es capaz decir palabra tras palabra sin que uno sea capaz de hilar más que el hecho de que le parece hipermegachupiguay el saltarse la ley, porque el decide que está bien y que está mal. El ritmo de la frase y los dichos recuerdan a la evangelización pero sobre el estar dentro de la ley (que ya sabemos que es él).
El segundo se pone en plan Perales y habla de que Pachi López quiere reunirse con un grupo de un partido que es ilegal (porque propugna la superioridad de los derechos de unos, ellos, sobre los demás y además justifica la violencia para conseguirlo) para explicarles “mirandoles a los ojos” que deben cumplir las normas del juego.

En resumen que la people vaya desayunando, comiendo y cenando con la idea de que va a hablar con asesinos sobre que es lo que hay que darles para que les dejen seguir viviendo en la Moncloa (quien ha visto a Sonsoles y quién la ve), lejos de Lugo (el Colegio Británico no es mucho más progresista y socialista que cualquiera de de Lugo, pero viste mucho más y además la educación en el Británico debe de ser mejor que la que se ofrece en los colegios bajo la LOGSE/LOE).

1 de junio de 2006

Sugerencia a la AVT

Iría pensando en denunciar al PSOE (ya que votamos partidos no personas) como responsable civil subsidiario de los muertos habidos (durante el primer gobierno del PSOE en la democracia y de los otros, ya que piensan que la solución es el diálogo y lo dice Pérez el que estuvo cuando los GAL; pues que dialogasen antes). Para que este partido decida rendirse así, que se rindiesen hace años y nos habríamos ahorrado muchas vidas. La denuncia se presentaría ante el TPI de la Haya ya que parte de los contactos han tenido lugar fuera de nuestro país. Como no soy abogado es posible que sea algo irreal, pero intentaría buscar el entresijo)
Los gobernantes tienen que empezar a pensar en que la responsabilidad de sus actos les perseguirá.¿Piensan que sólo se puede juzgar a Pinochet (que no me parece mal)?. Los 100 años "¿de honradez?" (eso incluyen firmar el pacto por las libertades y contra el terrorismo y mantener conversaciones con los asesinos, también llamado juego a dos bandas o vileza o canallada cuando se habla sin eufemismos) se les atragantarían un poco.
Ya que desde el parlamento se admite que este proyecto es parte del 11-M volveremos a gritar "queremos saber" mas alto y mas fuerte si cabe.
Milola