¡A la calle! que ya es hora.

12 de abril de 2012

El verdugo PPlele

Summers, entre otros geniales viñetistas, se pondría las botas con estos liberticidas que nos gobiernan. Ahí tenéis al metafórico verdugo Montoro pidiéndonos un poco de colaboración.

¿Y qué dicen los españoles?

El Gobierno de Mariano Rajoy, atentando una vez más contra nuestra libertad, ha decidido que no paguemos como nos dé la gana, sino que vivamos eternamente sujetos a la bola carcelaria de los bancos.

¿Y los españoles, qué dicen? Pues véanlo ustedes mismos.

9 de abril de 2012

Hablando de "imbéciles"

Llevo meses denunciando la corrección política con que Libertad Digital informa de temas que PPeleles y marianélidos varios suelen calificar de consenso. Es el caso del empeño que llevan en quitarle la 'u' a Otegui, que les lleva a hacer el ridículo que aparece enmarcado en círculos rojos en el pantallazo de la portada de hoy.


Haz click en la imagen para verla ampliada

4 de abril de 2012

El presidente del TC: "los recortes 'afectan' a derechos fundamentales..."
 ... pero después no funda un partido político.

Si algo/alguien "afecta" a derechos fundamentales, desde antes incluso de la legalización del asalto a Rumasa, es este TC de "Don Pascualone".

Si este Gobierno fuera eso, un Gobierno, ya habría promovido la disolución de un ente dedicado a favorecer la presencia en las instituciones españolas de aquellos que tienen como afán la destrucción de España.

2 de marzo de 2012

11-M, castigos más allá de la muerte

Está claro que con su afán de negociar y ceder ante la ETA, el partido socialista en las vascongadas no ha conseguido más que perder y perder votos.

Esa política no la realizan de forma impulsiva, sino que se va manteniendo en el tiempo a base de reiterar el mismo tipo de conducta: agradar a los malos.

Está archidemostrado que si una conducta va seguida de unas consecuencias positivas, la probabilidad de que vuelva a ocurrir aumenta. En el caso que nos ocupa, si perder votos es la consecuencia aparente de la conducta de ajuntar a la ETA, y esta consecuencia es negativa, ¿cuál es la consecuencia positiva? Aquí hay que recordar que una consecuencia positiva no siempre tiene la forma de un gratificante directo, sino la de la evitación de un posible castigo. ¿Qué puede hacer o decir la ETA que suponga un castigo para el PSOE, eh, eh?



*****************************
¡Mariano, que no marcas un gol desde el verano!

Sólo veo lobos, ninguna oveja

"Cada oveja con su pareja" -dice El Obvio




************************
¡Mariano, que no te marcas un gol desde el verano!

28 de febrero de 2012

Tapando las vergüenzas del 11-M



La justicia del depende

De todo lo que dice la sentencia que absuelve a Garzón de la acusación de prevaricación en la causa que seguía contra varios difuntos, lo que más me escandaliza es el siguiente párrafo: "Los cambios de opinión, debidamente razonados, no son presupuesto de la prevaricación".

Es escalofriante que si caemos en manos de algún juez, nuestro futuro dependa de la opinión subjetiva del puñetero. Además, alguien determina, subjetivamente por supuesto, si el cambio de opinión está debidamente razonado.

Por consiguiente, contra lo esperado en cualquier régimen de garantías, en España tenemos una Justicia doblemente subjetiva. Una justicia del depende, o sea.

10 de febrero de 2012

Cuando Garzón era el malo para 'El País'

La compañía del fiscal y las garantías

Galindo recusa a los jueces Garzón y Gómez de Liaño y elude declarar como imputado

Garzón dimite al sentirse desoído por Felipe González

Garzón: Interior creó y pagó a los GAL

El Supremo rebaja las penas del 'caso Nécora' y critica la instrucción del juez Garzón

Desgracia absoluta

Dominguez declara en el Supremo que pactaba las declaraciones con Garzon

"Garzón me amenazó con la cárcel si no colaboraba con él"

Para que el sumario no descarrile

Ibarra: "Garzón me dijo que si González no le hacía ministro, se iba a acordar toda la vida"

Misión ciclópea

Conflicto con Garzón

Por qué no

'Me gusta pensar que un juez 'estrella' da luz, ilumina'

Vera recusa

9 de febrero de 2012

Argumentos (je, je) a favor de Garzón

Si alguien ha dado leña a Garzón (El Juez Campeador, le llamaba M.A. Aguilar) ha sido la gente de PRISA. Algún día iré rescatando las preciosas perlas que le dedicaron cuando las cosas de los GAL y similares.

Por eso es gracioso, patético, leer hoy lo siguiente:  "Y eso que durante el desarrollo de la causa abierta a Garzón nadie ha acreditado que al juez le advirtieran en ningún momento que su práctica era ilegal."

Pues hombre, un editorial a tiempo por parte del diario de PRISA advirtiéndole del jardín que pisaba no habría estado mal.

22 de enero de 2012

¿Quién o quiénes sacaron provecho del 11-M?

La contestación a esa pregunta es la clave para intentar averigüar quién pudo planificar aquella masacre. No obstante, en lugar de contestar dierectamente con aquellos nombres o siglas comerciopolíticas que todos tenemos en la cabeza, es quizá más fectivo buscar a los perjudicados por el atentado terrorista.

Más allá de los principales afectados, que fueron los casi 200 fallecidos, los miles de heridos y todos sus familiares y allegados, que fueron puestos en la diana de forma tristemente aleatoria, el principal afectado, el centro de la diana fue ese concepto discutido y discutible llamado España.

Viene esto al caso hoy, por el artículo publicado en el diario-dependiente-de-lo-que-hay-que-depender, que se debería haber titulado "Insidias para linchar", donde se pretende desprestigiar a la juez Coro Cillán. Que si dicen que su novio tal, que si el morapio, dicen otros, le gusta que no veas, que si los expedientes del CGPJ (el de que los jueces son mu buenos).

Sí hombre, toda esta labor de denuncia es muy loable al contado, pero ¿quiénes pusieron las bombas?, ¿quiénes mataron a los suicidados?, ¿qué estalló en los trenes?, ¿por qué y quién dio la orden de desguazar los trenes?, ¿por orden de quién se pusieron tantas pruebas falsa y se intentó limpiar las evidencias?

Eso es lo que hay que saber; como diría Vázquez Montalbán: queremos saber las razones inconfesables, y no si la juez Cillán pimpla más o menos que Janli. Por supuesto, también queremos saber por qué tenemos que saber esto de la juez Coro Cillán y lo otro, como dice Gómez Bermúdez, "es mejor que no se sepa todavía"



11 de enero de 2012

Aguirre, decepción.

Dice Esperanza Aguirre que subiría los impuestos si se encontrara en la misma situación que Rajoy. Pero ¿cuál es esa situación y por qué se condecora a los responsables de esa situación?

Hablan de la famosa situación en abstracto porque, dadas las mañas rubalcábidas, lo previsible era que el déficit fuese el doble del anunciado por el anterior gobierno. Es decir, que la situación pudiera ser mejor de lo previsto, ¿por qué no?

Sí, ya sé que el argumento pudiera ser falaz; igual que cualquier otro, toda vez que no conocemos en qué consiste la ilustre situación.

Esto me recuerda a la campaña del referéndum de la OTAN, donde políticos, periodistas, periodistillos, famosos y famosillos se empeñaban en hablarnos de las razones inconfesables (estupendo artículo de Vázquez Montalbán al respecto, que no he encontrado por mucho que lo he buscado) para no salir de la Alianza Atlántica (así la llamaban los que antes pintaban en las paredes "los americanos nos azOTAN, no lo nOTAN"). Todos hablaban de las inconfesables razones, pero nadie nos explicaba cuáles eran.

Pues, eso, Doña Esperanza, que me decepcionaría usted si no nos contara con detenimiento en qué consiste la situación.

Con Rajoy, vamos camino del Gólgota

Si Mariano y sus marianélidos han adornado a los máximos incumplidores con la Cruz de Isabel I de Castilla,  a estos próximos incumplidores les colocarán la gargantilla crucificada de Fernando V de Aragón. Si no, al tiempo.

Rajoy vuelve a engañar.

Este Gobierno forma parte del socialismo rancio, de cinco tenedores y un tridente.
Sigue pensando como el anterior que reírse de los contribuyentes forma parte también de lo "sosiá", que diría don Cayo; que es un derecho, vamos. Como el de pernada, pero sin mozas, al menos de momento.

Lo más gracioso (maldita la gracia) es que toda esta casta gobernante, encima, se va a provechar de la bajada de impuestos que va a realizar Esperanza Aguirre.


************************************
Zapatero, Rajoy, Rubalcaba y Gallardón, la misma cosa son.

8 de enero de 2012

Rajoy engaña.

Si una persona que ha estado secuestrada por la ETA 532 días abandona un partido político por diferencias con su dirección, y los dirigentes de ese partido no sólo no rectifican o se van a su casa, sino que encumbran a los «oyarzábales» de turno, la conclusión es que cualquiera que pretenda que la Justicia aplique la ley justa a los terroristas (y, por ende, al resto de delincuentes), no puede votar a quien otorga condecoraciones a «faisanes» y «zETApés». No puede votar a Rajoy, porque engaña.

Rajoy no es un demócrata

Si demuestra que lo es, me taparé la nariz como dicen los incautos que le votaron, y haré lo propio.

Por ejemplo, una medida democrática -para acabar con la antidemocrática forma de elegir a los que el jefe del partido dice que hay que elegir- es aprobar, raudo y veloz, una ley que permita tachar de la lista de elegibles a Gallardón, v.g.