¿Desfachatez o evolución de corrupción?

Esta noticia publicada en Libertad Digital me encendió y me dispuse a escribir en el blog, pero debido a problemas no pude publicar ayer por lo que pude meditar sobre el hecho y quiero poner aquí mis conclusiones.

Me ha parecido intolerable la condecoración a cualquier funcionario por faltar a la verdad en un informe. Pero el descaro con el que lo hacen me ha llevado a pensar que están usando las condecoraciones con derecho a pensión con el mismo fin que aplicaban antes a los fondos reservados. Está probado que el pago con cargo a los fondos reservados se realizaba para gratificar comportamiento que estaban fuera del cometido legal de aquellos que los recibían.

Como los pillaron ahoran usan el recurso de las condecoraciones con derecho a pensión y los ascensos a puestos muy bien pagados.

Dentro de poco Caldera será condecorado con la medalla al mérito del Trabajo y aquí no ha pasado nada

El sinsentido de pedir que el PSOE vuelva al pacto

Para que le pide Rajoy que vuelva al pacto antiterrorista? El pacto decía que no se tendrían contactos ni se haría política con ninguna organización asesina, vervigracia ETA-Batasuna.

Pues bien esta semana nos hemos enterado en el confidencial digital que ya negociaban con la banda de asesinos antes del asesinato de Buesa. Es que no son de fiar, y no hablo sólo de los asesinomafiosostotalitarios.

Garzón (11/10/95) contra el «poder perturbado»

Ojo a los asistentes al acto que aparecen al final de este artículo publicado en su día por el diario El Mundo.
¡Qué tiempos!



"El juez Baltasar Garzón, instructor del «caso GAL», arremete duramente contra el «poder perturbado» que se autoprotege en la «razón de Estado» en el prólogo del libro «Manos sucias», escrito por el también juez Joaquín Navarro(...).
En el citado prólogo, Garzón hace una extensa descripción de la actual situación político-judicial. A lo largo de veintitrés páginas alude a cuestiones como la Audiencia Nacional, el Ministerio Fiscal, el Consejo General del Poder Judicial, los conflictos entre la seguridad del Estado y la investigación judicial, etc.
En los primeros párrafos, y aludiendo a la salud del sistema democrático, Garzón afirma que los problemas surgen cuando se pretende indagar en las zonas prohibidas sin la «autorización ni consentimiento» de los afectados. «En ese preciso instante -denuncia Garzón- el Poder activa todas sus baterías para -y desde actuaciones trufadas de paranoia e hipocresía aparentando colaboración y cooperación con la Justicia- impedir por senderos ocultos toda penetración en aquellas zonas, so pretexto de una mal entendida razón de Estado, que no busca sino confundirse intencionadamente con las razones de autoprotección y blindaje de los interesados».
Baltasar Garzón precisa en su análisis que el Poder, para obtener estos fines, no duda en poner en marcha «todo un operativo de "voceros" de ese Poder perturbado, que se encargará, en forma insistente y persistente, de transmitir a los cuatro vientos... que se están fraguando conspiraciones contra el Poder legítimo que ponen en peligro la democracia; "confabulaciones anti-natura de poderes fácticos y ocultos que quieren derribar el sistema democrático"; "ataques anticonstitucionales"; "derrocamiento del Gobierno por caminos espurios" o, en el límite del paroxismo y la manipulación, hacer responsable a algún juez, por cumplir su trabajo, de posibles asesinatos de una organización terrorista sobre miembros de determinada formación política. ¿Alguien da más?», se pregunta el instructor del «caso GAL».
El magistrado hace también una cruda descripción de quienes tienen semejante consideración del poder. «En su aberrante planteamiento, las dichas instituciones son parcelas de propiedad privada. Es decir, de servidores del poder y del ciudadano se han convertido en detentadores patrimoniales de ese Poder, y su ansia por conservarlo apenas les permite ver que históricamente quien así actúa acaba en una estrepitosa caída, precisamente por aferrarse y haber vuelto la espalda a los ciudadanos».
Garzón concluye el inicio de su exposición aludiendo al artículo 1.2 de la Constitución («La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado») y lamentando que, en los últimos años, se haya asistido a un fenónemo de «descapitalización o vaciamiento de este artículo, en forma a veces subrepticia y otras abiertamente, pero en ambos casos con el mismo resultado, la desconfianza del ciudadano en las instituciones a causa de la actitud y actividad irregulares de los que han ostentado el poder en las mismas».
Durante la presentación del libro, el autor, Joaquín Navarro, magistrado de la Audiencia de Madrid, defendió tesis similares a las de Garzón. El libro ofrece una visión retrospectiva y crítica de las relaciones de la Justicia con los demás poderes del Estado, desde la Dictadura hasta nuestros días.

El juez Baltasar Garzón ha aprovechado su aportación al libro del también magistrado Joaquín Navarro para precisar sus posiciones respecto a determinadas cuestiones judiciales que han provocado un debate público. Por ejemplo, alude a la Audiencia Nacional, institución cuya pervivencia defiende, si bien, precisa que es necesaria una clarificación o modificación no sólo de sus competencias, sino también del sistema de acceso o de la creación de una unidad de policía judicial autónoma.
Garzón se refiere también a la necesidad de reformar en profundidad el Ministerio Fiscal para conseguir su necesaria autonomía dentro del Poder Judicial y evitar, por ejemplo, que su cabeza visible sea nombrada y sustituida por el Gobierno y, por ende, padezca una sumisión teórica evidente respecto al Ejecutivo.
Respecto al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) postula un sistema de elección en el que una parte de los vocales sean designados desde los ámbitos judiciales y otra desde otros colectivos (Universidad, ciudadanos, etc).
Garzón se refiere también a los conflictos entre la seguridad del Estado y la investigación judicial afirmando que cuando estos principios entran en colisión el primero debe ceder siempre en favor del segundo.
Por último, bajo el epígrafe «Dos círculos secantes en la actualidad: el político y el judicial», denuncia la confusión de papeles que se vive en la actualidad y hace una diferenciación expresa entre las responsabilidades políticas y las penales.

La presentación del libro «Manos sucias» -subtitulado por su autor, el magistrado Joaquín Navarro, con la frase «El poder contra la Justicia»- reunió ayer a un variado grupo de responsables políticos, intelectuales, representantes de la Justicia y de los medios de comunicación.
Entre ellos, por ejemplo, se encontraba el histórico dirigente socialista Luis Gómez Llorente, cuya presencia fue agradecida expresamente por el autor de la obra. Junto al juez Navarro se encontraban también el coordinador general de Izquierda Unida, Julio Anguita, y el ya citado juez Garzón, que se negaron a contestar a las preguntas que, dirigidas a ellos, se suscitaron en el coloquio.
Además, estuvieron presentes, por ejemplo, el presidente del PASOC, Pablo Castellano (también prologuista del libro), y el magistrado Perfecto Andrés, quien junto al periodista ¡¡¡ Iñaki Gabilondo!!! se encargó de hacer las obligadas presentaciones de autor y obra."

Memoria HistÉrica (XXXVII) - ¡Ay, Garzón! 29/07/1995

Con ser explosivo el titular de esta portada, no lo es tanto como los regalos que el Mando Único de la Lucha Contraterrorista hacía a los GAL. Todos aquellos que miran para otro lado cuando se sugiere que algunos policías pudieron tener algo que ver en el 11M, participando, ocultando, engañando, desinformando, falsificando, o como fuera, deberían recordar que ya ocurrió en la "guerra sucia".

Democraticemos el destino de los impuestos

Ahora los paganos de hacienda podrán decidir si el 0,7% de sus impuestos se empleará en financiar a la iglesia católica. No son los curas sólo lo que se financia, es el trabajo y la labor social de organizaciones sin las cuales ahora el panorama social sería devastador.
También, en aras de un tratamiento equitativo, podrán hacer lo mismo con las ONGs variadas.

Esto es un paso importante en la democratización del destino de nuestros impuestos, pero me parece que quedarse aquí es quedarse en lo superficial.

Debemos pedir a este bobierno que deje de subvencionar partidos políticos, sindicatos o el cine español sin ir mas lejos. Que cada uno se financie con las aportaciones de afiliados o contribuciones (para partidos y sindicatos) y que arriesguen su dinero los productores o busquen colaboraciones con empresas privadas (en el caso del cine).

Seguro que con el fin de conseguir más apoyos de afiliados los partidos políticos mirarían al ciudadano que pasea y que potencialmente les pagaría una cuota y se preguntarían ¿que puedo hacer yo por él?. De los sindicatos más o menos lo mismo, solo que digamos que empezarían a pensar en el trabajador en vez de en las prebendas que ellos consiguen. Del cine decir que ya que subvencionamos sus películas lo menos que se espera es que no nos cobren un impuesto cada vez que compramos un cd, dvd, ordenador o mp3 por ejemplo por no decir que no invitan ni a palomitas (y la pelicula la subvencionan con nuestos impuestos)

La hipocresía de lo políticamente correcto

Abro el diario ADN y me encuentro en la página 2 con una sección que se llama "el personaje" en el cual critican a D. José María Aznar por la frase pronunciada en una conferencia a propósito de la conveniencia o no de que el Papa pida perdón por sus disculpas.

Mantienen que dado que el episodio acabó hace 5 siglos, su frase no hace más que exaltar los ánimos de los radicales. Digo yo que por el eufemismo radicales se refieren a los que matan en nombre de Mahoma, porque que yo sepa no existen católicos suicidas en aras de matar infieles. Decir lo anterior es nombrar una realidad, guste o no.

Esta hipocresía de cambiar las palabras y buscar otras que suenen mejor ¿podría ser el origen a tantos malos entendidos, que acaban en conflictos? Digo yo que no parece que cualquier Dios pueda ser partidario de la muerte de otros seres humanos, parece universalemente reconocido que los sacrificios humanos no son algo humanamente aceptable, ¿verdad?

Memoria HistÉrica (XXXVI) - La ETA:dicho y hecho.

25 de septiembre de 2006
ETA reafirma su "compromiso de seguir empuñando las armas firmemente hasta lograr la independencia"

11 de noviembre de 1995



12 de diciembre de 1995



17 de diciembre de 1995



23 de diciembre de 1995


23 de diciembre de 1995
El diario "El Mundo" informaba sobre la comparecencia del Ministro Portavoz del Gobierno de Felipe González, tras el Consejo de Ministros:
(...) el portavoz no dio por seguro que el Gobierno vaya a convocar una reunión del Pacto [de Ajuria Enea]. «Antes queremos estar totalmente seguros de que hay un doble consenso: para llevar a cabo la propia convocatoria y sobre el mensaje final que saldrá de la misma».
Según Rubalcaba éste no debe ser otro que el de aclarar a los terroristas «que la línea divisoria entre nosotros y ellos es perfectamente nítida», «que los demócratas formamos una piña contra los violentos».

Estas son las cosas que hay recordar permanentemente: una de dos, o no existen violentos o Rubalcaba y otros han dejado de ser demócratas, si es que alguna vez lo han sido.

López Garrido no escucha a la vicepresidenta

Parece que es una norma en el partido, ya se ve. Pero lo cierto es que las declaraciones que vi el sábado en el telediario de la 3 han sido un reflejo de caos que tienen respecto al estatus de la organización terrorista Batasuna.

Hablando de los actos terroristas que se producen últimamente en la CA Vasca; suelta lo siguiente: hay una organización que todavía no ha condenado el terrorismo callejero (kale borroka), y aclara "me refiero a Batasuna"...

Pero no había dicho la vicepresidenta (que tiene el puesto de juez sin haber aprobado las oposiciones a judicaturas) que ¡¡como Batasuna es ilegal (está ilegalizada por pertenecer a un grupo terrorista) no existe!!

¿En que quedamos? Sobra terrorismo callejero y falta la condena de Batasuna (como dice López Garrido) o como es una organización ilegalizada no existe y por lo tanto no hablamos de ella (posición de la vicepresidenta).

Memoria HistÉrica (XXXV) - decibelios 12/12/1995

El otro día publicábamos una portada donde se contrastaba la indecencia de Barrionuevo con la grandeza de quienes eran asesinados por defender nuestra dignidad.
Debió de ser por la cercanía de las Navidades, con su general bullicio, o que las ordenanzas municipales madrileñas son más relajadas que las de Sevilla, pero está claro que estos decibelios no molestan ahora a quienes hablan con los "ruidosos" que creaban el terror en Vallecas . Los vociferantes familiares de las víctimas de esta explosión o los propios heridos supervivientes, esos sí que molestan. ¡Qué asco!
La foto es espeluznante y obliga a reflexionar y preguntarse si realmente a estos asesinos, a la hora de matar, no les da igual ocho que ochenta; mejor dicho, seis que ciento noventa y dos.



"Un crimen tan abyecto como inútil" destaca «El Mundo» en su editorial. Mi acuerdo con lo primero es tan grande como el desacuerdo con lo segundo, y si no, ahí están la ETA y el PSOE, el PSOE y la ETA.

MAS MENTIRAS...

Decía uno que llaman ministro hace unos días (en un programa de tv para más señas) que los traslados de inmigrantes se hacían con todas las garantías de seguridad.

Otra mentira más por parte los políticos que llegaron al gobierno tras las elecciones celebradas tres días después del 11-M. Un amigo polícia que ha participado en los traslados me cuenta que lo cierto es la proporción que dijo el ministro 2/1 pero no cómo el lo dijo 2 policías /1 inmigrante si no que es lo contrario 2 inmigrantes /1 policía. Que las condiciones de trabajo son penosas y los riesgos sanitarios que corren son increíbles.

Me entero además que los aviones que transportan inmigrantes nunca, nunca, nunca aterrizan en Andalucía. Por supuesto, Chaves apoya a su jefe en todo (nunca se ha desmarcado) pero a cambio no tiene que soportar la presión social que soportan otras comunidades (Madrid, Murcia, Valencia)

CALDERA DIMISIÓN

Resulta que el “papeles para todos”, que según el menistro Caldera (en contra de la opinión del resto de los ministros comunitarios de su ramo) nos iba a convertir en la envidia de Europa, nos ha convertido en destino turístico de los inmigrantes ilegales de todo el planeta.

Ahora que ven el resultado de su experimento (ya se dice que se hacen con gaseosa) y que están acongojados piden ayuda a Europa. Los europeos tienen opiniones diferentes:
Austria dice que es un problema de España que ya se lo advirtieron.
Alemania dice que España no se va a hundir por 250.000 inmigrantes más (como ya legalizó a 1.000.000)
Y así hasta 25 pero todas por el estilo, mientras tanto los españoles tenemos que aguantar el asalto a los recursos de la SS, al riesgo que supone sanitariamente el que cualquier persona que llegue sin ningún certificado médico sea puesto en el país a los pocos días de llegar. Es que no esperan ni un tiempo mínimo de cuarentena.

Pues lo menos que se puede exigir ante semejante ineptitud es la DIMISIÓN. No es que lo piense yo como persona afectada, supongo que si fuese la ministra de salud, que tan preocupada está por los efectos nocivos del tabaco, estará más ante la epidemia de tuberculosis resistente que se puede desencadenar debido a los portadores que llegan a nuestro país.

Entrevista con Diego LOPEZ GARRIDO (6-marzo-1995)

Una entrevista de PILAR URBANO, publicada en el diario "El Mundo" el 6 de marzo de 1995.

Tiene 47 años, cuatro hijos, doce hermanos, miles de libros, varios pares de botas de fútbol, una cátedra de Derecho Constitucional en excedencia, y un escaño en el Congreso de los Diputados, como «independiente» en las gradas de Izquierda Unida. Le gustan las veladas musicales entre amigos aficionados. Le espanta la política de brocha gorda, sin rigor intelectual, sin matices. Del PSOE me dice que «como nunca lo amé, no he tenido que pasar del amor al odio».

Es, como Aznar, un nuevo tipo de político sin ira. Mejor aún: sin prejuicios. Tal vez por eso, estudia con interés la evolución de las derechas. Un político con olfato, o sea.
Pregunta.- Al margen de que los documentos de Laos sean auténticos o falsos, situémonos donde estábamos: tras una comparecencia-bis del ministro Belloch, en la que reconocía que el día anterior no nos había dicho la verdad. ¿Qué opina usted?
Respuesta.- Opino que fue un error político de bulto. El ministro debió comparecer para contar cómo y en qué condiciones traía a Roldán, ante el Parlamento, en primer lugar; y después, si quería, ante la Prensa. Pero, por lo visto, deseaba evitarse preguntas incómodas. Ahora tendrá que acudir, y no sólo a explicarlo todo detalladamente y sin lagunas, sino a dar razones de por qué ocultó a la opinión pública una información clave. Lo que parecía una brillante operación de busca y captura, se empañó en veinticuatro horas por ese engaño.
P.- Belloch afirmó las dos veces que «el Gobierno de España no pacta». Pero en esta story hay varios indicios de negociación y de pacto.
R.- Es todo muy confuso. A día de hoy, todos los datos apuntan a que los papeles de Laos son falsos. El hecho de que Belloch quisiera ocultarlos induce a pensar que hubo un pacto, cuyo fin podría ser tener aquí a Roldán, pero dificultando o impidiendo la investigación de todas sus conductas delictivas.
Belloch nos ofreció un relato muy vago, muy impreciso. No se sabía bien si hablaba de detención, de extradición, o de entrega. Y la realidad es que Roldán no ha sido detenido: se ha entregado. El escoge un país sin garantías democráticas, Laos, como lugar más adecuado para entregarse, a cambio de que sus siete delitos queden rebajados a dos.
Belloch tiene que despejar muchas incógnitas: ¿en qué circunstancias llega Roldán a Laos? ¿por qué elige ese Estado? ¿hubo alguna indicación del Gobierno español? ¿qué papel jugó Paesa? ¿se negoció con Roldán, a través de Paesa o de otro, ofreciéndole ventajas y garantías? Si me pregunto todo esto es porque Belloch nos ha ocultado la verdad, nos ha querido trucar la historia; y eso alienta la sospecha, fundada, de que detrás de esos documentos de Laos hay un pacto. Esta es la cuestión.
P.- ¿Por qué Belloch quiso «vendérnoslo» como un éxito policial?
R.- Podía haber dicho «ha sido fruto de una negociación política, diplomática»; pero lo mostró como una gran batida, un rastreo mundial, estrechando cada vez más el cerco, hasta que acorralan a Roldán. Pero no ocurre así. A Roldán no le fuerzan a ir a Laos. Es él quien elige ese sitio, como el más propicio. No estamos ante una apasionante novela policíaca, sino ante una inconfesable historia burocrática.
P.- Si se validara el documento de Laos, tendríamos a Roldán en la cárcel, pero muy aliviado de cargas, exonerado de un buen fardo de delitos. ¿Qué virtualidad puede tener ese papel?
R.- Yo mantengo la tesis de que ese documento no vincula para nada ¡para nada! a los jueces españoles: la extradición tendría que haberla pedido el juez del caso, aunque luego la tramitara el Gobierno. Con Laos no hay convenio de extradición. Y aunque ahora, para la entrega de Roldán, hubiese habido un acuerdo político entre gobiernos, tampoco eso vincularía al juez. Precisaría ser un tratado, con todo su formulismo legal, ratificado por las Cortes Generales, y publicado en el BOE. Porque a un juez no le vinculan las decisiones políticas: sólo la ley. Así que cualquier estrategia que se base en ese papel de Laos está condenada al fracaso.
P.- Pero Roldán no lo cree así...
R.- A Roldán le han malaconsejado, o le han engañado. Y, cuando se sienta burlado, reaccionará airadamente. Eso puede inquietar a quienes no desean que Roldán hable demasiado.
P.- En su segunda rueda de prensa, Belloch dio la impresión de que quería respetar la extradición supuestamente acordada con su colega de Laos. Incluso, apoyó la idea de que Roldán sólo fuese juzgado por malversación y cohecho. "Al fin y al cabo -dijo- son los dos delitos centrales". Como constitucionalista, ¿qué dice usted?
R.- Con Roldán, la misión del Gobierno ha terminado. Salvo colaborar absolutamente con la Justicia. Ahora han de trabajar los jueces. Y, repito, sin sentirse vinculados ni limitados por ese atrabiliario papel de Laos. La instrucción que la juez Ana Ferrer ha llevado a cabo tiene plena validez. Ella debe seguir investigando, sin que ese documento le ate las manos ¡en absoluto! Aunque fuera un acuerdo oficial, legítimo, entre dos gobiernos, estaría por debajo de la Constitución y de las leyes españolas. Nadie puede poner cortapisas a la instrucción de ese sumario. Y no sólo en la investigación de los siete delitos que se le imputan a Roldán: es que pueden encontrarse indicios o pruebas de otros diferentes: por ejemplo, de relación con el narcotráfico. En tal caso, ¿qué tendría que hacer la juez Ferrer? ¿pedir permiso al Gobierno español y al Gobierno de Laos?
En estos próximos días, y por ese asunto, vamos a presenciar un buen test de la independencia del Poder Judicial y de la sumisión del juez sólo al imperio de la Ley.
P.- Póngase un instante en la camisa del ministro Belloch...
R.- Bien, sí...
P.- Como político, como ministro, él calibró la disyuntiva de aceptar las condiciones de Laos -las que conocemos y las que nos podemos imaginar- o perder la pista de Roldán. ¿Usted qué hubiera hecho?
R.- Si la tesitura hubiera sido realmente "Roldán en España, o Roldán en Laos", sin otra posibilidad, yo hubiera decidido también que Roldán viniese a España. Pero no fue esa la disyuntiva, ni con esa perentoriedad. El error de Belloch fue no confirmar la autenticidad de su interlocutor en Vientiane. Pudo hacerlo por vías diplomáticas, o a través de una conversación directa con el ministro del Interior laosiano. Por eso nos encontramos hoy ante el esperpento de que el Gobierno español no sea capaz de decirnos con quién acordó la entrega de Roldán.
O sea: traer a Roldán, sí; pero sabiendo que, en todo caso, el documento del ministro de Laos no vale nada ante un juez.
El Gobierno necesitaba este oxígeno: era imprescindible localizar, capturar y traer a Roldán. Se presentaría como prueba fuerte de que el Gobierno no teme a que ese «testigo de cargo» tire de la manta. A nuestra democracia también le conviene que tal delincuente pague por sus delitos, y arroje luz sobre el tenebroso mundo de la corrupción política: los fondos reservados, las «mordidas» en las adjudicaciones de obras, el GAL... Por justicia y por higiene democrática es muy buena cosa que Roldán esté aquí y a disposición judicial. Pero los crasos errores de Belloch han convertido una buena noticia en una profundización de la crisis política en que está sumido definitivamente el Gobierno.
P.- Nunca llueve a gusto de todos: hay gentes del PSOE que preferirían un Roldán missing, sin rastro...
R.- Por supuesto: esos miembros del aparato del Estado, que actuaban en los tiempos de Barrionuevo y de Corcuera, deben de estar muy nerviosos. Y ahí se abre un tremendo abismo ante Belloch. En un Gobierno sin crédito ninguno, él quiere servirle a González lo de el cambio del cambio, y lo de salir con honor. Pero, por muy dispuesto que está a «destapar» para que entre la luz, su margen de maniobra es muy estrecho: enseguida perjudica al propio Felipe. Si toma una medida en esa línea, como la de traer a Roldán sin miedo a que hable, a González le estallan encima de la mesa las consecuencias. Porque no puede hacer el cambio del cambio sin poner en grave situación a sus ex ministros. Incluso, con riesgo político de sí mismo: ¿quién nombró a Roldán? ¿quién le mantuvo en los sucesivos gobiernos? ¿quién iba a designarle ministro?
Belloch ha aceptado ser ministro del Interior: un Ministerio que, en todos estos años de gestión socialista, ha sido el cuartel de la mentira institucionalizada. Si mete ahí el cuchillo, para sajar y limpiar, más tarde o más temprano quedará en entredicho la credibilidad del presidente del Gobierno. Y ése es el desgarro político de Belloch. Esa, su contradicción permanente.
P.- Estas triquiñuelas, estos engaños, estas tomaduras de pelo al país, ¿cómo se arreglan? ¿quién pagará por ello?
R.- Hasta ahora, Belloch ha sido la figura más creíble del Gobierno. Es una persona de trayectoria democrática. Ha tenido iniciativas acertadas. Dicho esto, no vea nadie prejuicio alguno en mi posición: Cuando en una crisis de esta trascendencia, un ministro oculta conscientemente a la opinión pública datos decisivos sobre la captura y el procesamiento del ex director de la Guardia Civil, y cuando ese mismo ministro cree haber tenido interlocución con un Gobierno, y -en el mejor de los casos- no sabe con qué grupo, mafia, o personas ha acordado la entrega de un prófugo, la decisión más digna de ese ministro es dejar el Gobierno. Esa dimisión aceleraría lógicamente la caída de todo el Gobierno, lo que explica que hasta hoy no se haya producido.
¿Que cómo se arregla esto? Sin ninguna duda ya: González tiene que asumir las responsabilidades políticas de gobernante, por toda una cadena de acontecimientos que le condenan a la dimisión. La única salida sensata y transitable es convocar elecciones.

LA FOTO DEL SECTARISMO Y LA OPACIDAD

La foto de ayer del partido que gobierna con el apoyo de los grupos minoritarios, hecha con el motivo de anunciar que vetarán cualquier propuesta del PP. Cierto es que no es ninguna novedad, pero para no variar en esta legislatura, lo hacen con la excusa del 11-M (supongo que como homenaje macabro a los muertos que les llevaron hasta el poder que tanto ansiaban).

Lo peor de todo no es esto (ya que para mí no es nuevo su interés por establecer un pensamiento único, con el uso de la censura en caso necesario); lo peor es que las maniobras de ocultación han calado hondo. En el blog de Luis del Pino ví un comentario que decía:

La Fiscal sabe que explotó Goma-2 ECO porque la bolsa de deportes encontrada en Vallecas contenía Goma-2 ECO, porque la Kangoo contenía Goma-2 ECO, porque la mochila del AVE contenía Goma-2 ECO, porque en Leganés se encontró Goma-2 ECO, porque en Morata de Tajuña se encontró Goma-2 ECO y porque los actuales sospechosos compraron Goma-2 ECO.

¡que diferencia la actuación de la policía 11 años antes! A las 24 horas de un atentado decía la composición cualitativa y cuantitativa del explosivo utilizado y el tipo de detonador. Supongo que habrá que achacarlo también a la foto de las Azores pero parece que los equipos policiales en 11 años en vez de mejorar las técnicas a emplear se dedicaron a hacer cursos de investigación "marca Gila" por lo que para saber que es lo que estalló en los trenes buscan que es lo que hay en una furgoneta aparcada cerca, o en una mochila que aparece a las 4 de la madrugada.

Lo dicho si en vez de publicar lo dictatoriales que son se dedicaran ya no a legislar si no a no deslegilar lo legislado por el anterior gobierno, mejor nos iría al resto de los españoles (o lo que queda de ellos).

Hablando en la intimidad

Resulta que ahora Laporta y Etoo hablan en catalán en la intimidad!

Esto no es un chiste evocando tiempos de alianzas por no tener mayorías, no es una pesadilla! Es que Etoo no comprendió una pregunta que le hizo una periodista (en catalán) y pidió que se la hiciera en español, no habría que rasgarse las vestiduras (si uno tuviese neurones suficientes haciendo conexiones sinápticas) pero los nacionalistas han puesto el grito en el cielo porque Etoo no hable catalán.

El pobre ha tenido que ir a un programa a decir que las conversaciones privadas con Laporta las hacen en catalán, incluso cuando están sus padres delante.
Haciendo memoria de dichos que le van como anillo al dedo a este episodio: Acusatio non petita.....

Memoria HistÉrica (XXXIV) - Indecencia 13/12/1995

Barrionuevo lo dice, todos los que estaban en la «controversia» fueron unos adelantados a su tiempo, hacían lo que hace el Bobierno hoy: ayudar a la ETA. La desvergüenza radica en hacer esas declaraciones el día en que se enterró a seis personas asesinadas por la ETA. Y, además, eran, no como él, inocentes.
A destacar, también, cómo la policia, al día siguiente del atentado, ya sabía que la carga explosiva pesaba 55 kilos y era amosal. Era sólo una bomba. En el 11-M hubo, dicen, 12 bombas, ¡¡¡ ¿Y no sabemos todavía cuál fue el explosivo? !!!

La ficción histórica de Cebrián

Resulta que para apuntalar la alianza con energúmenos ya no saben que hacer.

Ahora resulta que Cebrián habla de que hace 500 años que perdimos la posibilidad de ser un país ejemplo de la integración y tolerancia. Se refiere a la expulsión de Granada por parte de los Reyes Católicos de los monarcas musulmanes.

Pues la verdad puestos a hacer ficción todo vale, es cierto.

Pero si miramos a otros países que antes fueron cristianos y ahora son mayoritariamente musulmanes, no veo la integración y la tolerancia por ningún sitio, véase Turquía, o las guerras de décadas pasadas en el Líbano.

Si miramos más cerca resulta que la tolerancia de algunos españoles con las creencias religiosas cristianas y/o católicas también brilla por su ausencia. Tratándose de imaginar todo vales eso es cierto, pero no encuentro yo las bases para la afirmación del segundo de Prisa... en fin ya nos lo aclarará por las televisiones varias que controlan

Las obvias casualidades de Rubalcaba

24 de junio de 1995. Rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. El portavoz del Gobierno del GAL se apresta, como cada viernes, a «chotearse» (la foto es de aquella comparecencia) de todos y todas.

- Hábil periodista pregunta: "¿Podría hacernos algún comentario sobre la posibilidad de que Mario Conde formase parte de una «trama» que estuviera echando un «pulso al Gobierno»?"
- Pérez-Rubalcaba:"El azar es a veces el encuentro entre dos o más necesidades."

Ahora, meditad detenidamente sobre la reflexión rubalcabita y podréis valorar en su justa medida la noticia de hoy: "El zulo supuestamente empleado por los terroristas para esconder el explosivo del 11-M apareció calcinado en la segunda mitad del mes de julio, apenas unos días después de que EL MUNDO revelara las contradicciones en la versión oficial sobre el explosivo empleado por la célula islamista."

Se me ocurren tres preguntas:
1. ¿Es esta una de esas veces en que el azar es el encuentro entre dos o más necesidades?
2. Si la respuesta es afirmativa, ¿quiénes son los necesitados?
3. ¿Ha habido más necesitados y, por tanto, más necesidades que configuren las infinitas casualidades encontradas a lo largo de la supuesta investigación sobre el 11-M de su Ministerio, don Alfredo?

La ira razonada y sensata

Estos jefes islámicos han debido ir a la escuela con Pepiño o con el presidente Rodríguez, es decir piensan que somos idiotas. Según El Confidencial llaman a expresar su ira a todos los creyentes. Pero para quedar bien siguen y dicen que esa ira debe ser “razonable y con sensatez” ¿hay algo más antitético?

Que pasaría si todos los cristianos del planeta expresasen su ira por el asesinato de uno de ellos, o por la pretensión de la imposición del modo o leyes islámicas en países europeos (en Suecia han pedido la legalización de la poligamia y otros comportamientos no admitidos en las sociedades occidentales). Eso si una ira igual de “razonable y con sensatez” que la islámica.

Que pasaría si se condenase a muerte a cualquiera que blasfemase o hiciese algún comentario hiriente o irritante hacia la religión cristiana o católica por el que muchas personas se pueden sentir ofendidos. Los cristianos han padecido martirio con los romanos, pero que en el siglo XXI se mate a una monja en Somalia porque el Papa haya dicho que considera irracional la difusión de la fe mediante la violencia me parece fuera de toda lógica.

Se critica la manera en que los españoles catequizaron América tras la conquista pero no se puede decir lo que ha dicho el Papa respecto a la difusión de la fe, debido a que algunos lo consideran un ataque a su religión.

ROMA NO PAGA TRAIDORES y ¿el PSOE ?

La frase encerraba un comportamiento y una ética política (por supuesto que la traición existía y la utilizaban pero pagarla no ya que era una manera de premiarla y la traición de por sí no es premiable).

Pero lo cierto es que el PSOE no hace lo mismo, su memoria histórica por decreto se detiene en 1930 como muy lejana. Lo cierto es que único que no solían pagar era a los que se cambiaban de partido, con excepciones el dominical de El Mundo nos ilustra en palabras de J. Anguita los motivos para el premio a Garrido (lo que era una impresión personal se confirma). Que pena con lo que ganaríamos haciendo memoria! Pues vamos a contar los premiados por el PSOE y las posibles felonías:
El primer premio :

• Vera, que se llevó casí 1000 millones de dinero público (de todos), está en la calle sin haber devuelto ni 1 euro
• Dezcallar, jefe de la "inteligencia española" o sea los espías cuando se fraguó lo del 11 M
• Telesforo and company todos ascendidos en empleo y en sueldos (algunos con subidas vitalicias, quien las pillara!)
• López Garrido contribuyó a despedazar IU con luchas intestinas de forma que no supusiese un problema por el flanco izquierdo

Podría continuar pero se haría aburrido, me quedaría decir eso de "enhorabuena a los premiados", pero me da tanta pena el pensar que ese comportamiento se produce en un partido de mi país, que además es el que tiene el poder (iba a decir que gobierna, pero eso les viene grande), poder que usan para premiar a traidores y difundir ideas vacías y falsas... pero eso para otro post.

Memoria HistÉrica (XXXIII) - RubalGALindo 05/08/1995

No debe extrañarnos la maldad intrínseca de Rubalcaba y los rubalcabitas. De entre las actuaciones gloriosas de "El Obvio", cuando era Ministro de la Presidencia y Portavoz del Gobierno felipista, figura, como una de las más execrables, la de defender a capa y a espada la actuación de Rodríguez Galindo (secuestro, torturas y asesinato de Lasa y Zabala).



Haciendo click en el texto de arriba lo veremos ampliado y podremos leer que el Gobierno ascendía a Galindo por haber detenido a más de 500 terroristas. Hoy lo hubieran degradado a cabo furriel.

********************************

- ¿quién fue?
- zETApé

Todos, menos tres, somos Rubianes

Es que he visto por ahí un post que decía "Todos, menos dos, somos Rubianes". Y como yo tampoco soy Rubianes, ... pues eso.

************************************

- ¿quién fue?

- zETApé

La intuición de Blanco

Dice Blanco en su blog (sí, ya sé, la curiosidad mató al gato) que Ségolène será la presidenta, que él es muy intuitivo y que lo ve venir. ¿Cuántos muertos franceses ve en su bola de cristal? ¿192?

Cómo se nota que manejan presupuestos y otra vez Pepiño

Se organizan una tv por internet (el primer partido político en europa), hacen un congreso que es un alarce de tecnología. Todo esto cuesta pasta está bien pero cuesta mucha pasta.
En la sesión inaugural habla Pepiño (ya sabéis que le tengo un cariño especial) y con un look (lú en versión pepiño) marbellí total nos asusta y nos dice que apuestan por la renovación de ideas..... tachán
¿PERO QUE IDEAS VAÍS A RENOVAR? Si aparte de criticar al PP y hacer lo contrario a lo que se hizo en los 8 años de su gobierno no tenéis otra idea.
Es posible que esa virginidad intelectual se pueda remediar, pero lo veo difícil dada la edad de algunos de los implicados, que se le va hacer para pensar y tener ideas hay que practicar y eso a veces da dolor de cabeza y no te permite tener la sonrisa puesta todo el día.

ANTES DEL DESFALLECIMIENTO

Del Bobierno que trabaja sin descanso para intentar enmendar la cagad.. anterior vamos a ver como proponen los siguientes planes, por eso de hacer que hacen (o parecer que trabajan sin descanso)

El plan Pakinstán, que cederá paso al Plan Asia (la de la miseria, espero porque ya me dirás para que necesitan en Japón de un plan de este grupo de irresponsables que cobran por hacer que son ministros).

Cuando comiencen a venir de islas remotas islas de Oceanía (no si si los de la LOGSE habrán llegado a estudiar este continente ya que se pasan 4 años con la autonomía como frontera remota) pues presentarán el plan idem... y venga planes.

Luego está el plan ayuda humanitaria que dotara de sueldos abundantes a los hijos de políticos y afines a la progresía. De esta manera además de hacer clientelismo se ayuda a que los amigotes no vayan a notar la crisis que se avecina ya que no hay economía que resista esta sangría constante.

Después de eso el plan que tienen es algo así como "sálvese quien pueda" lo malo es que podrán ellos y los demás nos quedaremos en un país sin educación y sin sanidad que ofrecer a nuestros hijos ; pero eso si nos queda aquello de ser la envidia de Europa, Caldera dixit (por cierto aparte de cobrar¿ hace algo este hombre?)

IMAGINA

Cierto personaje promete unas cantidades de dinero a un candidato a la presidencia de un país. ¿Cómo lo interpretas? Cómo un soborno, una contrapartida para proteger o conseguir ventajas para sus intereses, ¿no? (al menos eso es lo que siempre se ha interpretado de las ayudas económicas para las campañas presidenciales de los USA sea por parte de petroleras o de farmacéuticas, etc).

El caso que me ocupa es la promesa de ayuda económica por parte de un representante del Ministerio de Asuntos Exteriores no a un país (que no sería objetable) si no a un candidato a la presidencia de ese país. Lo cual quiere decir que nuestro ministerio no opina que el país en sí sea candidato a la ayuda si no lo preside su candidato. Esto entraría de lleno en la posibilidad arriba mencionada, ¿no os parece?

Pues lo cierto es que desde que su candidato llegó a la presidencia los intereses de España están siendo constantemente atacados sin que el Ministerio expresen ninguna protesta (ni por el representante que prometió el dinero, ni el ministro, ni el presidente de Bobierno).

Sólo queda pensar que los intereses que pretendía proteger Bernardino León con la promesa de dinero (de los españoles) no son los de las empresas con base en España si no que son otros intereses. ¿Cuales? Eso nos gustaría saber. A lo mejor nos despeja las dudas desde la Conferencia de los no Alineados (cosa más que obsoleta desde la caída del Muro pero ya se sabe que los progres son muy nostálgicos)

SI LOS DEL PriSOE PIDEN PACTO...

...los batasunos se ponen nerviosos (ya han visto como le fue a Carod)

Cuando los batasunos se ponen nerviosos...
hablan como cotorras para intentar ponerse a salvo

Como lo que cuentan es un adelanto de lo que tienen para chantajear al partido que gobierna en España (gracias a la reacción habida tras un atentado y las maniobras de desinformación realizadas tras el)....
....es lógico que creamos al batasuno.

Ergo, Rodríguez es un felón, su partido esconde o es tapadera de comportamientos ilegales, y lo que es peor

van a acercar a los presos y legalizar a Batasuna porque tienen que callarles de alguna manera

Memoria HistÉrica (XXXII) - Rubalcaba 6 mayo 1995

La forma trapacera de proceder de "El Obvio" Rubalcaba sí que es histórica. Siento no tener material de su época de Educación, porque sus intervenciones para intentar contrarrestar una importante huelga estudiantil fueron antológicas.

SI SE HUBIERA PORTADO COMO UN GALLEGO

Rajoy le hubiese contestado a Gabilondo cuando le preguntó quién mandaba en el PP algo como:

"y usted quién cree que manda en el PSOE, Rodriguez o el mandamás del grupo PRISA; que por cierto es el dueñode esta cadena?"

¿Una pena que se corte de actuar como sus paisanos!

LA INTERVENCIÓN DEL GOBIERNO, SI, NO

Es fundamental la libertad en todos los aspectos, de eso algunos no tenemos la menor duda; pero que una sociedad madura necesita la no intervención del Estado en el funcionamiento de las operaciones empresariales (siempre y cuando éstas no vulneren las leyes previamente establecidas) es algo más claro todavía.
Esta lección de higiene empresarial y social no estaba dentro del programa educativo que recibió Rodríguez el presidente del talante (del talante ignorante, del talante intervencionista, del talante antidemocrático), que las cambió por unas charletas nostálgicobucólicas sobre el Frente Popular cuyas consecuencias sufrimos todos.
Si hubiese asistido a las lecciones donde se elogiaba las ventajas del libre mercado, la no intervención y en especial se hablaba de los riesgos del proteccionismo es posible que sus acciones respecto a las operaciones empresariales entre Endesa/Gas Natural /Eon hubiesen sido diferentes.
Lo sangrante del caso es que en primera instancia su intervención en las actividades empresariales iban encaminadas a favorecer el éxito de una de las empresas sobre la otra estando las dos empresas en el mismo país, pero resulta que la empresa a favorecer estaba domiciliada en la comunidad que reformaba su estatuto y lo hacía en términos en los que quedaba fuera de la nación. Luego el proteccionismo del gobierno resulta difícil de entender. Para conseguirlo incluso llega a reunirse con los representantes de la UE y como moneda de cambio ofrece los fondos comunitarios a cambio de que no intervenga la comisión de la competencia. Cambia las reglas del juego cuando aparece E.On y lo justifica diciendo que quiere proteger un modelo energético nacional, pos fale. Y ahora que ya hemos perdido los fondos de ayuda que tan bien han venido a las regiones de España resulta que E.On va a ser posiblemente la que se lleve el pez al agua en la opa.
Pero ahora dice en la cumbre con Alemania que la decisión que tomará el gobierno será buena para los intereses alemanes, para los intereses de E.On y para el modelo energético nacional: pero bueno a quien narices quiere engañar. La decisión de una empresa de absorber a otra no debe tener otra traba que la que el mercado libre le imponga; pero el bobierno que sufrimos decide intervenir, eso si con mucho talante y lo peor es que pretende que los demás aplaudamos.

Desde la prepotencia que dan los años....

... o puede que sea el hecho de haber accedido al puesto de juez sin haber opositado o lo que sea pero la imagen de la vicepresidenta con gesto de “madrastra de Blancanieves hablando con el cazador” diciendo que le ofrecían al PP un gran pacto de estado para la inmigración es algo que encocora.
Habla de la complejidad del tema, y la solución que adoptaron para solucionarlo fue una simple regularización masiva, anunciándola con un año de adelanto como reclamo publicitario.
Implícitamente reconoce que están derrotados por las mafias y, todo hay que decirlo, por el comportamiento de los gobiernos desde los que salen los cayucos o las pateras. Pero Doña Maria Teresa, ¡si parece usted más inocente que mi hija (que todavía no ha sido aleccionada por su sistema educativo)!, es que para tratar con mafias no hay que creerse más listo que ellos, ni salvadores del mundo, ni defensores de los indefensos ni adalid de las mujeres (por cierto muy mal tratadas en esos países a los que usted visitó en plan Mr. Marshall pero cutre). No hay que creerse listo, hay que ser cauto y por supuesto su partido, desde el cual se organizaron los asaltos a las sedes del PP el día de reflexión, no tiene noción de la cautela. Hay que tener visión y no ser demagogos. La solución no debe ser fácil, pero lo que debe quedar claro que las personas que llegan en cayucos o pateras son esclavos y no hablo solamente de que no puedan darse de alta en la SS, hablo de que adquieren una deuda con las mafias que los transportan que la pagan de por vida o con la vida.

Después de cual ha sido el respeto mostrado por la señora vicepresidenta y del resto de sus compañeros de partido por el pacto que ellos propusieron cuando estaban en la oposición (Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo) si yo fuera un alto cargo del PP le pediría al presidente del partido que por favor no caiga en la trampa.

YA LO DECÍAN LAS ABUELAS: “ QUE MONO ESTÁS CALLADO, MAJO”

Si Rodríguez hubiese escuchado a su abuela un poco más y se obsesionara menos por la muerte de su abuelo mejor el iría. El caso es que el interfecto se planta en Helsinki y hace la siguiente declaración:
“Hay que hacer un esfuerzo cabal de comprensión del terrorismo, para abordarlo en toda su complejidad y desde el consenso político”

Realmente las estupideces tienden a infinito pero es que ¡con este presidente estamos rozando la asíntota de la gráfica de manera peligrosa!.

Entiendo que entender el asesinato requiere un gran esfuerzo, tanto que no parece razonable intentarlo. Pero el que se pueda perseguir un fin y como medio se pongan cadáveres como razonamientos es algo que no merece la pena plantearse entender y mucho menos hacer un esfuerzo cabal por la propia definición de cabal (ignoro lo que opina Rodríguez sobre esto).

Es complejo el terrorismo, si supongo que como cualquier crimen organizado, pero lo único que se puede plantear cualquiera es el modo de combatirlo o bien de eliminarlo. Si por el camino te encuentras a gángsteres que practican ese tipo de crímenes pues les aplicas la ley y listo. Pero pretender un consenso político para algo diferente que eso es muy fuerte! Las leyes antiterroristas, que en este país están aprobadas con un consenso político de más de las 4/5 parte de la cámara (votaron a favor PP, PSOE y CC), no se aplican porque el gobierno lo impide y habla de consenso político, lo dicho “callado está mucho más mono”.

Memoria HistÉrica (XXXI) - 3 de octubre 2002

¡Qué bonito, el PSOE en toda su pureza mendaz!

Esta portada me evoca una pregunta ¿qué fue del homenaje mensual a la bandera que patrocinó el Ayuntamiento de Madrid? La pregunta, además de inocente, no tiene nada de retórica, entonces el alcalde de Madrid era Don José María Álvarez del Manzano y hoy es Ruiz-Gallardón. Como prueba de la diferencia entre ambos, en esta misma edición de "El Mundo" se publicaba que Don Alberto "se manifesta a favor de que los homosexuales adopten hijos"

Una ministrina para la OMS

“La OMS, en estos momentos, no se puede permitir la elección de un director general que carezca de falta de liderazgo y de una sólida experiencia en salud pública internacional”, en opinión de uno de los máximos expertos españoles en esta institución"

El Bobierno español ha sido tan poco discreto a la hora de manifestar su predilección por promocionar a la Ministra de Sanidad a la jefatura de la OMS, que no me extrañaría que el puesto se haya encarecido convenientemente.
Vamos a ver Solbes, que dicen todos los que saben que tienes mucho prestigio en la cosa económica, explícales a tus coleguis lo de la oferta y la demanda, la elasticidad y todo eso. Hay escasez de jefes de la OMS y abundante demanda de pretendientes; por tanto, si tú muestras mucho interés, el precio sube. Es fácil ¿eh?
Claro que,... será por dinero.

Memoria HistÉrica (XXX) - 7 de octubre 1994

El Régimen.
Un Régimen que el PP nunca se atrevió a desmontar y al que, incluso, favoreció con algunas decisiones. Así nos va.

Memoria HistÉrica (XXIX) - 20 de diiciembre 1994

Esto de descalificar las acusaciones que Suárez Trashorras hace en la conversación que mantiene con Fernando Múgica y que publica "El Mundo" me recordaba a algo. Acudí a la Memoria HistÉrica y lo encontré.
La casualidad (?) hizo que en la misma portada conicidiera el inicio del calvario de Conde. Cerró "El Independiente" y así se lo agradecieron; ya se sabe: "Roma no paga a traidores", incluso cuando el imperio está en pleno declive

Monclovitas en la brecha

Copio y pego el nuevo trabajo de Monclovitas , que ya volvieron de vacaciones.
----------------------------------------------------------

El verano de ZP... no tiene precio (para él, porque para los demás...)

El verano de ZP... no tiene precio (para él, porque para los demás...)

¡Empezamos curso! Y lo hacemos con mucho sentido del humor a pesar del verano que Zapatero y su equipo nos han hecho pasar. Por ello como primera entrega del curso político en Internet te ofrecemos esta presentación de PowerPoint en la que se resume lo que han sido los tres meses de verano para el desgobierno de ZP. Y es que aunque no os lo creáis, en 3 meses Zapatero es capaz de fastidiarla muchas, muchísimas veces...

¡PÁSALO!

DESCARGAR PRESENTACIÓN

Memoria HistÉrica (XXVIII) - 11 de marzo de 1994

Sirva esta portada no tanto para ejemplificar a los socialistos de siempre, sino para resaltar con nostalgia a aquel Partido Popular sin complejos, que hizo frente a las incuriosos que asaltaron todas las cuentas y las cuerdas del poder. En especial, mi más rendido homenaje a esa gran mujer y gran política: Loyola de Palacio.

Memoria HistÉrica (XXVII) - 21 de enero 1996

Ciertamente , si, en lugar de Ortega Lara, la ETA hubiera secuestrado al abuelo de zETApé, ¿tendrían la indecencia, la desvergüenza, de "dialogar" con ellos? Nunca lo sabremos, porque ya se observa en esta portada cómo, sin haber ganado las elecciones todavía, Aznar nos anuncia ese centrismo claudicante que él empezó a aplicar con "los papeles del CSID" y continuó, permitiendo todas las fechorías polankilles que llevaron a su partido a perder las elecciones en 2004.
Porque, siempre, centrismo=polankismo.

Campeones

Las lágrimas me impiden ver el teclado.

¡¡Aúpa España!!

Estos españoles SÍ

Estos españoles, de quién Gasol es un botón de muestra, sí que nos representan, porque se dejan la piel por defender nuestros colores. Estamos en el descanso 23-43 y, aunque al final perdiésemos, su actuación es un ejemplo para este país de zetapolleces.

Así nos va

Amenaza a su mujer con una escopeta cargada y queda libre
Un hombre en evidente estado de embriaguez fue detenido con una escopeta cargada minutos después de que regresara del domicilio de su mujer al que se dirigió amenanzándola de muerte. Tras pasar a disposición judicial quedó libre.

BURGOS.- El hombre detenido por tratar de asesinar a su mujer con una escopeta se encontraba en libertad durante la tarde de ayer, según aseguran vecinos del barrio. F.P.R. , de 38 años, fue detenido por la policía mientras ameanzaba a su esposa con asesinarla desde el teléfono público de un bar ubicado en la calle Santo Toribio, en el barrio de San Pedro de la Fuente.
El suceso se produjo a las nueve y media de la noche del miércoles al jueves cuando una mujer avisó a la policía local de que un hombre estaba cargando una escopeta en plena calle. Según el relato policial, el presunto agresor, con claros síntomas de embriaguez, se dirigió con el arma cargada hasta el domicilio de su mujer, que en ese momento no se encontraba en él.

----------------------------------------------------------------------------------------------

La noticia reseñada aparecía hoy en la edición de Burgos del diario El Mundo y me provoca algunas reflexiones: una, si el amenazante, una vez puesto en libertad, regresa y mata a la esposa, ¿se abre algún tipo de investigación para esclarecer la actuación del juez?; dos, como resultado de esa investigación ¿alguien sabe si se ha sancionado alguna vez a algún juez, aunque sólo sea por imprudencia? ¿algún juez, además de al juez Estevill, ha metido en la cárcel a otro juez alguna vez?; y tres, ¿tiene algo que ver esta forma de actuar con la política de El Justiciero de las Mujeres, alias zETApé? ¿y con el aumento de un 3o% en lo que va de año en en el número de mujeres asesinadas por sus parejas?

Estas cuestiones están formuladas sin malicia -y no vale lo de excusatio non petita...-, sólo con el afán de conocer.

Memoria HistÉrica (XXVI) - 5 de abril 1996

Esta fue la visualización del principio del inicio del comienzo de la rendición del PP al Poder Fáctico Fácilmente Reconocible. Sé que esto que digo es opinable, pero, por favor, hágase con argumentos. Aquí empezó un goteo de claudicaciones, por acción u omisión, que permitió a los anticonstitucionalistas renacer de las cenizas hasta llegar al punto en que estamos.