Vota a Gallardón, vota a P. Manjón

La agencia Europa Press publica el pasado día 21 la siguiente noticia: El PSOE presentará 1.300 enmiendas a los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2007. En el interior de la noticia se explicaba de forma general en qué consistían algunas de esas enmiendas y se hacia referencia a unas declaraciones del portavoz del Grupo Popular en el Ayuntamiento de Madrid, Mariano Beteta, donde decía: «el PP rechazará las enmiendas 'cínicas'». En relación con la falta de ayudas al colectivo de víctimas del terrorismo presidido por Pilar Manjón, indicó que este colectivo no cuenta con una subvención porque «no ha presentado ningún proyecto para obtenerla». «Todas las subvenciones nominativas requieren de un proyecto», aseguró.

¡¡Qué efectividad la de la señora P.Manjón y sus afectados por el 11M!! El día 21 no habían presentado proyecto alguno, sin embargo, ayer el Ayuntamiento de Gallardón les da una subvención de 20.000 euros. Independientemente de que la solicitud de ayudas se deba sujetar a unos plazos que, probablemente, estaban vencidos, hay que ver qué diligencia en presentar proyectos: ¡una semana!

Porque no quiero pensar que, si hace una semana se requerían proyectos para recibir ayudas, les vayan a soltar la pasta sin haberlos presentado. Porque lo que es cierto, y "La Trola" lo cuenta, es que ayer el PP aprobó una enmienda a los presupuestos del Ayuntamiento de Madrid para el año 2007 para darle una propinilla ("el Gordo" ya le tocó en la lotería amañada del Bobierno) de veinte mil euros a la señora que llamaba asesino a Aznar.

Insisto, sería conveniente saber cuál es el proyecto que antes no había y ahora la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo ha elaborado. Y yo no soy tan tiquismiquis como los del PRIsoe, no me importa si es para autobuses o para bocatas, pero que se vea.

Detrás

Dicen que detrás de cada gran hombre hay una gran mujer. No sé si es totalmente cierto o si hay ocasiones en que al lado de cada gran hombre hay una gran mujer y que éstas permanecen en su sitio incluso después de haber sido asesinado el hombre.

Hablo del ejemplo que nos ha mostrado la viuda de Gregorio Ordóñez, que ha dado una rueda de prensa el día que comenzaba el juicio contra la alimaña que mató de un tiro en la nuca a su marido. Hablo de la hermana de Gregorio Ordóñez, que durante estos años ha estado de forma pública denunciando la barbarie de los asesinos. Hablo de María Sangil, que no sólo ha aceptado el testigo de seguir la estela de Gregorio Ordñez, si no que en estos momentos es el único referente de partido político fiel a sus principios democráticos y de aplicación de la ley.

La calma y la entereza con la que declaró en el juicio, la valentía de mirar a la cara al ejemplar de subespecie humana que estaba confinado en una jaula de cristal blindado, hacen que me sienta obligada a escribir sobre la admiración que me provoca. La renuncia que esta mujer, madre de familia, ha decidido hacer, porque piensa que sus hijos se merecen un futuro mejor que el presente que ella está viviendo, es impresionante. Como impresionante es que los que negaron escolta a Gregorio Ordóñez hablen, con voz quejicosa e intentado conmover sobre la situación de los que están lejos de sus casas en cárceles.... ¡pero es que no están como premio, oigan! Es que están cumpliendo condena por haber asesinado o ayudado a que otros lo hicieran a personas como Gregorio Ordóñez. Están separados de la sociedad porque piensan que es lícito matar a los que no piensan como ellos, así de simple.

«Dialoguen, dialoguen»

Hacer click en la imagen para ampliar

Perfil de Gregorio Ordóñez

Gregorio Ordóñez, junto a la diputada de HB en la Cámara vasca y ex miembro de ETA Begoña Arrondo

Siempre en el límite
GERMAN YANKE
Gregorio Ordóñez nació en julio de 1958 en Caracas en el seno de una familia de trabajadores y residía en San Sebastián desde 1962. Yo le conocí y le traté entonces y le recuerdo pequeño de tamaño, con una abundante pelambrera negra, siempre activo y nervioso, sin guardarse una palabra en el magín, como si desde muy joven antepusiera el ser como el quería ser a la prudencia que considera las consecuencias de cada dicho o hecho.
Eran aquellos años -el final del franquismo- los primeros en los que los muchachos de su edad hablaban y discutían públicamente de política, campo en el que Ordóñez parecía tener, como en todo, unas cuantas y contundentes ideas. Fue siempre «de derechas» y defendió constantemente, hasta el último encuentro que tuvimos hace algunos meses, un «foralismo» en el que a menudo la pasión y el afán por diseñar un modelo distinto y contrario al nacionalismo no dejaba mucho espacio a los fundamentos históricos o a las graves disquisiciones constitucionales.
Le perdí luego de vista cuando, coincidiendo con la muerte de Franco y el comienzo de la vorágine de la transición, marchó a estudiar periodismo en la Universidad de Navarra. Me llegaban de vez en cuando noticias de sus aventuras (que lograba matrículas de honor, que estaba cerca de los carlistas, que se había afiliado a AP...) pero que siempre mantenían algunos rasgos definitorios: una inmensa capacidad de trabajo, una rara honestidad consigo mismo, ciertas reacciones desmedidas, un sentido del humor a veces agrio, refractario a determinadas ironías.
Me lo encontré de nuevo cuando, vuelto yo de periplos más lejanos, estaba ya metido de lleno en la política. Podía verlo en polémicas constantes y en aventuras arriesgadas pero me costaba trabajo imaginarlo en la política cotidiana. Pienso que, al menos hasta que se acostumbró a ello, él mismo se sorprendía e insistió siempre, cada vez de forma más retórica, en que era un «amateur». No hay duda de que pasó por la política más enrabietado por lo que no le gustaba que encandilado por modelos racionales de organización social: aseguraba que, al volver a San Sebastián, no pudo aguantar que «la ciudad estuviera dominada por unos pistoleros», se sentía en las antípodas del nacionalismo, recelaba de las ideologías y acuñó aquel lema famoso de «paz, progreso y bienestar» que presidió su carrera política.
CONCEJAL EN SAN SEBASTIAN.- A comienzos de 1982 fue elegido presidente de las Nuevas Generaciones y Secretario Técnico de AP en Guipúzcoa. Al año siguiente encabezó la candidatura en las elecciones municipales y fue elegido concejal en San Sebastián, ayuntamiento en que presidió la Comisión de Legalidad Urbanística. Comenzó pronto a conocer los sinsabores: su estilo no gustaba a la tradicional derecha donostiarra, su concepción heterodoxa del partido chocaba a menudo con los planes de su formación política, su oposición a la falta de autonomía de AP en el País Vasco le colocó enfrente de algunos importantes dirigentes. Como nunca calló ni pareció querer limitar lo que para tantos eran excesos fue expulsado y tuvo que leer en la prensa un anuncio en el que la derecha tradicional aconsejaba no votarle.
Pero ni desde posiciones políticas antagónicas podía discutirse que Ordóñez era el motor de su partido ni negar su habilidad para hacerse presente en la opinión pública o su trabajo cotidiano en el ayuntamiento descubriendo intereses concretos a los que sumarse y de los que, poco a poco, fue obteniendo numerosos apoyos. Así, era imprescindible que encabezara de nuevo la candidatura conservadora en 1987, tras la que desempeñó la Delegación de Turismo y la representación del Centro de Atracción y Turismo donostiarra. Todas estas campañas, incluida la de 1991 en la que el PP obtuvo un sorprendente 15% de los votos y que le situó en el gobierno municipal como primer Teniente de Alcalde, tuvieron un marcado carácter personal, se alejaron en ocasiones hasta de la grafía general de su partido e insistían en la sinceridad y en la eficacia de un pequeño grupo de jóvenes políticos. Pudo ampliar la base de su partido pero recelaba tanto de la dependencia de la organización como del río de nuevos afiliados y, exigiendo años de militancia y trabajo a quienes quisieran ocupar los primeros cargos públicos, se oponía a que las listas dieran cobijo a los recién llegados, por muy valiosos que parecieran, o a los que el PP buscaba acomodo. Fiel a los amigos que le acompañaron desde el comienzo era el indiscutible líder del PP en Guipúzcoa y trabajaba con una autonomía en acciones y declaraciones a la que ni los más recelosos del PP vasco, que eran muchos, se sentían con fuerza para oponerse.
En 1990 consigue ser el primer parlamentario vasco del PP por Guipúzcoa después de que el año anterior fuera elegido presidente del PP en ese territorio. Desde 1991 ha sido portavoz de su partido en el País Vasco y miembro de la Junta Directiva Nacional del PP. Unos cargos y otros, y el estar siempre dispuesto tanto a la gran declaración pública o a la pequeña e incómoda tarea interna, le hicieron si cabe más imprescindible: en 1993 los populares le ratifican en la presidencia con el 98% de los votos y hace apenas unos días fue proclamado como candidato del partido a la alcaldía de San Sebastián.
VALIENTE CONTUNDENCIA.- La unanimidad con la que le apoyaba su organización se convertía en polémica de puertas a fuera, a nadie dejaba indiferente y menos con la dureza y la espontaneidad con la que a menudo juzgaba a sus adversarios -ahí está la querella interpuesta contra el alcalde Elorza- o la valiente contundencia con la que se opuso a ETA o a quienes dieran a la organziación terrorista apoyo por acción u omisión.
Pero el personaje público con voz característica siempre presta a las declaraciones, a veces en el límite, tenía su rostro humano menos conocido. En nuestro último y fugaz encuentro, junto a la playa de La Concha, le pregunté si la política era de verdad apasionante. Con un deje de melancolía respondió: «Sobre todo es agotadora...» y como si quisiera dejar constancia de que otras cosas eran más fundamentales añadió: «...pero ahora estoy casado y tengo un hijo que no me lo merezco». O puedo recordarle diciéndome entre carcajadas que discrepábamos en todo menos en «lo fundamental». A mí ahora me tiembla la pluma y reparo en lo fundamental que era que él y yo, y tantos otros, pudiéramos discrepar en todo, sin este incomprensible y atroz hachazo del terrorismo.
---
Germán Yanke es escritor y miembro del Consejo Editorial de EL MUNDO DEL PAIS VASCO

Memoria, Dignidad y ¡¡¡ JUSTICIA !!!

Hacer click en la imagen para ampliar

Lo que el PSOE no cuenta - Memoria HistÉrica (XLVII)

Ya sabemos que a estos lo que les gustaría es tener la eficacia de Don José.

- No me gusta Trotski. Ea, pues, ¡fuera Trotski!
- Ya, pero ¡oh faro de los desarrapados!, hay muchas fotografías donde aparece en tu compañía y la de otros camaradas.

Lo que vino después, con la desaparición de Totski y de otros "depurados" de las fotos del régimen, es conocido por la mayoría no sectaria.

Como las gentes de la secta son lo que son, se les ha olvidado poner en el video, que quieren que sea apoyo de sus 'miradas' a los ojos de los terroristas, algunas cuestiones relevantes que tienen una curiosa seriación temporal. Fijarse en las fechas hace reflexionar, al menos a los que no estén permanentemente flexionados.

RENDICIÓN EN MI NOMBRE ¡NO!

EL APOYO, A LOS QUE LO MERECEN

¿Y quién pienso yo que lo merecen? Pues fundamentalmente aquellos que han confiado en la justicia y en Estado de Derecho para que los que atentaron contra ellos o su familia paguen por lo que han hecho.

Lo más fácil, no obstante lo menos civilizado desde la cultura occidental, hubiera sido el tomarse la justicia por su mano, el pedir la pena de muerte, el atentar contra las familias de los responsables de la muerte de sus familiares o del atentado sufrido por ellos mismos (con consecuencias físicas, psicológicas o ambas). Pero no; a pesar de no estar respaldados por la sociedad durante mucho tiempo (no hay que olvidar el ostracismo que no hace mucho tiempo sufrieron) aunque esto no esté recogido en la Ley de la Memoria Histórica; mantuvieron sus principios éticos firmes y confiaron en la aplicación de la ley a las alimañas humanas que les habían marcado de por vida. Si hubieran pertenecido a una etnia que concibe la justicia por el ojo por ojo esas alimañas no estarían en este mundo (lo cual a algunos no les parecería del todo mal, ya que hacen deporte de huelga de hambre la pena es que les falta afición al deporte), si su religión predicase la guerra o los castigos físicos imgínense los pocos asesinos que nos quedarían en las cárceles.

Es por eso, por lo que los que tenemos un concepto de justicia y de Estado de Derecho debemos estar con las VÍCTIMAS DEL TERRORISMO mañana. Algunos por problemas familiares hemos cancelado el viaje pero no por eso dejaré de apoyarles. Si este artículo sirve para que algún indeciso se apunte a la manifestcación me sentiría en paz con mi conciencia y si sólo sirve para que revisemos nuestro principios de conducta ética y solidaridad sería como una medalla (que no hemos tenido educación para la ciudadanía ¡ni puñetera falta que hace!).

¿NEGOCIACIÓN EN MI NOMBRE?

¡NO!

Filias y fobias.

Con todo esto del lío del follón entre, sobre, tras el libro de Virginia Drake «Esperanza Aguirre. La Presidenta», se descubren las emociones que, a modo de madre, van acomodándose en los ganglios de afectos "gallardonitas" y "esperanzados". Unos se la cogen con papel de fumar, otros se fuman un puro y los de más allá que «basta que lo haya dicho Federico» para que «no haya derecho» o que «¿por qué no va a tener derecho?».

De modo que, por fin, estamos a punto del hito histórico de la superación de las dos Españas. Tendremos tres: la de los buenos, la de los malos y la de los pésimos.

"A ver , a ver,... esa democracia..."

Vivimos momentos de democracia difusa. No hay nada que despierte más la desconfianza en la gente bien intencionada que la incongruencia entre el lenguaje gestual y el lenguaje oral. Escuchar a alguien decir "te quiero" mientras observas como sus pulgares obstruyen el paso del aire por tu tráquea, genera natural desconfianza. El interlocutor en cuestión insiste: "pero si yo te quiero mucho, mi amor", pero, claro, a medida que sus manos te van produciendo una asfixia patente, la desconfianza crece hasta el punto en que o te decides a acabar con su cariño, propinándole un amoroso rodillazo en la entrepierna, o acabas justamente en limbo de los idem.



Dentro de esta incongruencia gramático- gesticular, el paradigma lo constituye el acto en que 700 altos cargos del peneV y demás borrikolaris afirmaban el pasado sábado que ellos, como son tan demócratas, en un gesto antidemocrático donde los haya, quieren que los jueces les consideren invisibles. Como cualquier paradigma que se precie, nace para ser imitado. Por ello, al día siguiente, antidemócratas evidentes como López, Ares y Pastor (¡qué lucha contra los apellidos!), piden lo mismo, que los jueces hagan la vista gorda ante sus posibles delitos.



Pero el colmo de la desfachatez de tanto demócrata- antidemócrata lo veo ayer en una noticia que, para la mayoría, seguro que pasó desapercibida: «CCOO y UGT seguirán ocultando los resultados de las elecciones sindicales». Estupefacto quedé. Pero si éstos son los que dicen que los trabajadores, democráticamente, deben elegir en los centros de trabajo a sus representantes para que velen por sus intereses. Claro que, luego, van y velan (la moda del velo, ya sabéis) los resultados. Va a ser, entonces, que es por cosas como estas por las que el trabajador no suele dejarse salvar, y va y no participa en esta democracia de jamalají-jamalajá.
Además, esta fechoría antidemocrática la tienen pactada desde el año ¡¡1994!!, y lo justifican porque «no debe ser el objetivo de las elecciones sindicales» sacar conclusiones sobre ganadores y perdedores. ¡Toma ya, democracia!

Así que, por favor, no nos quieran tanto, dejen de asfixiar a nuestra democracia y vayánse a hacer puñetas.

Pues si que merece la pena

Después de que desde la vecina Francia se haya confirmado que la autoría del robo de las 350 pistolas es atribuíble a la banda mafiosomarxistaasesina ETA a la vez que se certifica que continúan con la actividad normal (¿? que querrán decir, me pregunto), el presidente Rodriguez ha comentado en la CA de Cataluña que piensa continuar con el proceso (ya no se atreve a ponerle adjetivos) porque "merece la pena".

No me deja otra salida que plantear las preguntas que me asaltan:

Merece la pena ¿a quién? Posibles agraciados:

los potenciales representantes políticos de los asesinos que se asegurarán cargos con cargo a erarios públicos (¡para esto no son racistas, oiga!),

los asesinos convictos que se ven tomando chiquitos por las calles de cualquier pueblo en vez de en las prisiones,

el propio Rodríguez que se ve perpetuado en el cargo (gracias al cual pudo ir de rebajas a Londres, llevar a su hija a estudiar inglés, o saltarse la cola para que sus hijas realizaran actividades extraescolares, además de tener personal que les pasea el perro),

no hay que olvidarse del partido el PSOE que se ve por una parte ejerciendo de partido eterno (tipo PRI) en lo que quede de España y por otra gobernando en la CA Vasca con el partido de los asesinos de aliado.

Pero para los más de 40 millones de españoles esto

NO MERECE LA PENA

¡A BUENAS HORAS!

Eso es lo primero que se me ocurrió cuando leí que Rajoy había dicho "lo de nación no lo acepto" en referencia a la reforma del estatuto gallego. Lo mismo creo que pensaran muchos votantes del PP en otras muchas comunidades autónomas dejadas de la mano de los separatistas por parte del PP.

No es que me parezca que no tiene razón, sólo que me gustaría que esa contundencia la hubiera empleado con el resto de las reformas de estatutos. De hecho creo que si Feijoo acepta el mismo nivel de referencia identitaria que los estatutos catalán y andaluz sería una traición a la ideología mayoritaria de los votantes del PP.

Tengo claro que los votantes e incluso los afiliados no firman un contrato de fidelidad, votan a un partido porque lo que ese partido defiende coincide con las ideas que defenderían los votantes y los afiliados. En el caso de que una de las partes no cumpla lo lógico es que los votantes no tengan motivos o éstos sean menores para votarles.
Luego veremos a Feijoo diciendo que el partido X (que defienda la españolidad y galleguidad de Galicia) les ha mermado votos y que por ese motivo no pueden formar gobierno por segunda legislatura consecutiva

Memoria HistÉrica (XLVI) - 15 mayo 1994

Pero, ¿quién es José Luis Rodríguez Zapatero?
El diario El País, amablemente, nos lo cuenta.

________________________________________________________

El secretario del PSOE en León ejerció de profesor asociado pese a ser diputado
MARIFÉ MORENO, - León
EL PAÍS - España - 15-05-1994

El secretario general del PSOE de León, el diputado José Luis Rodríguez Zapatero, acabó la tesina de licenciatura en junio de 1983 y cuatro meses después entraba en la universidad leonesa como profesor asociado, según un parte de alta en nómina donde se refleja que fue contratado por libre designación en el departamento de Derecho Constitucional. En la universidad leonesa no consta ningún contrato que dé paso a ese parte de alta y hay numerosas lagunas en su expediente académico como docente.

Rodríguez Zapatero eludió los trámites obligados para el ingreso del profesorado en la universidad, entre ellos un concurso público de la plaza, el examen de una comisión de contratación compuesta por profesores, alumnos y ayudantes y la propia contratación administrativa por parte de los órganos de Gobierno. Permaneció en esta situación hasta 1986, en que fue elegido diputado del PSOE, cargo en el que continúa. Rodríguez Zapatero se incorporó como profesor asociado de Derecho Constitucional cuando su actual titular, el catedrático Manuel B. García Álvarez, era secretario general de la universidad. El parte de alta fue visado por Agustín Turiel, interventor de Hacienda y actual presidente socialista de la Diputación Provincial.

Desde octubre de 1988 hasta el mismo mes de 1991, el diputado mantuvo un contrato administrativo de colaboración temporal durante tres horas semanales. La Junta de Gobierno había aprobado la creación de esta plaza seis meses antes, sin retribución.

En octubre de 1991, el nuevo rector, Julio César Santoyo, decidió no renovar un contrato que jamás estuvo firmado, en ninguna de sus prórrogas, por su predecesor en el rectorado. Según un informe de la asesoria jurídica de la universidad, el puesto de profesor asociado es incompatible con la condición de diputado.

José Luis Rodríguez Zapatero dijo a este periódico que no recuerda la fórmula administrativa que utilizó para entrar en el departamento de Derecho Constitucional, pero que "seguramente eran las reglas de entonces". El anterior rector, Juan Manuel Nieto Nafría, reconoce que se trataba de "guardarle de alguna manera la plaza. Podemos haber errado, pero no cobraba y moralmente la universidad tenía que reservarle una plaza". Rodríguez Zapatero denunció en Ferraz el pasado noviembre más de 1.000 afiliaciones irregulares auspiciadas por los guerristas de León. ________________________________________________________

Los socialistas de León elegirán dos listas
MARIFÉ MORENO, - León
EL PAÍS - España - 29-01-1994

Los socialistas leoneses eligen hoy a sus 18 delegados al 33º Congreso Federal del PSOE. Los duros enfrentamientos en los últimos meses entre guerristas y renovadores de esa provincia, con acusaciones mutuas de irregularidades para lograr apoyos ilícitos, harán que los socialistas leoneses vayan al cónclave de marzo con dos delegaciones. El sector renovador, encabezado por el secretario provincial, José Luis Rodríguez Zapatero, espera obtener 14 de los 18 delegados.Los guerristas, liderados por Pedro Fernández, alcalde de Villablino, y la senadora Nieves Fernández, lograrán los otros cuatro. La anulación temporal de 548 nuevos afiliados hasta que su militancia sea verificada en Madrid ha significado un duro revés para los seguidores del vicesecretario general del partido.

Mientras, una resolución de la Ejecutiva federal ha reconocido la veracidad de algunas acusaciones del sector guerrista contra Rodríguez Zapatero. Este último fue acusado por el alcalde de Villablino de mantener agrupaciones "fantasmas", censos "abultados y militantes de otros partidos o muertos".

La secretaría de organización del PSOE ha considerado "dudoso el listado de afiliados al corriente de pago de sus cuotas" en las dos agrupaciones de la capital que controla Rodríguez Zapatero. En estas dos agrupaciones, la Ejecutiva provincial ha excluido a varias personas del censo sin los requisitos necesarios, según la secretaría de organización. Además, este órgano del partido aprecia que "pudiera haberse producido por terceras personas el pago de cuotas atrasadas de un buen número de afiliados, algunos de los cuales adeudaban varios años".

Memoria HistÉrica (XLV) - 24 junio 1998

Felipe González en estado puro

No, no le vamos a manipular, que no somos Jiménez Losdemoños, como dice él, le vamos a presentar tal y como es, el único Presidente del Gobierno que ha tenido que declarar ante el Tribunal Supremo. Como testigo ¿eh?, que no hay que «estigmatizarle», según extraordinaria doctrina bacigalupa.
Tuvo que declarar si sabía algo de las fechorías a las que se dedicaban en su Ministerio del Interior. Sí, hombre, algún secuestro, ¿o es que también eso se manipuló? Quizás el pobre Segundo Marey era de atrezzo.
El afán por preservar la imagen, ¡válgame Dios!, de este individuo llevó incluso al Presidente del Tribunal a prohibir la presencia de fotógrafos en la sala donde se celebró el juicio. Claro que no no contaban con que un abispado fotógrafo (Fernando Quintela) del diario El Mundo se ingeniara una cámara de plástico y le sacara esta fotografía que pasará a la historia.

Tiene gracia, el príncipe de los manipuladores acusando de manipulación. Habló el buey y dijo muuu !!

MAR ADENTRO

Ha sido una de las películas fetiche de la progresía española en los últimos años. En ella se defendía el derecho de Ramón Sampedro a morir pero como no podía quitarse la vida sólo, pues se defendía el derecho de ser matado por otra persona.

Lo cierto es que la polémica estuvo servida, pero cuidado con decir que no estabas de acuerdo porque claro rápidamente te decían que si ese tipo de vida no era vida de calidad y hasta que punto podías decir que una vida sin calidad es una vida (anda, que tiene gracia que calidad tiene la vida de muchos en nuestro país y no por eso son matados, pero corramos un tupido velo que es otra cosa la que me preocupa).

Entonces aplicando la teoría de la calidad de vida a otros casos, creo que es necesario que Ramona Maneiro se de de alta en la SS como ayudadora en el derecho de morir para casos obvios de pérdida de calidad de vida. Y el caso es que el caso más sangrante, perdón a las víctimas por la expresión, es el del asesino de Juana. Obviamente una persona que brinda con champán ante la muerte de otras personas, que planeó y ejecutó el asesinato de 25 personas no tiene calidad de vida en prisión. Cómo además ha merecido una condena de 12 años más por amenazas, y tratándose de semejante individuo queda claro en cuestión de asesinar no se le presentan dudas morales, opino que si el quiere ponerse en huelga de hambre está en su derecho. Pero es que la sociedad debería ayudarle a desembarazarse de la coraza que supone la vida en la cárcel por lo que deberíamos pedir que alguien le apoye en su empeño por morir, no vaya a ser que al final decida que el bocadillo de pan de molde y jamón de york es suficiente aliciente para aumentar su calidad de vida.

No hay peor ciego que el que no quiere ver

Esto es la impresión que me dió conocer las palabras de Mariano Rajoy sobre los resultados de Ciudadanos de Cataluña en las elecciones autonómicas catalanas.

Si Mariano no ve que parte de los votos que no recibió el PPC se fueron a CC es un problema gordo. Puede que muchos de los que no fueron al PSC se quedaran en la abstención pero lo que si está claro es que muchos de los que recibió CC procedían de votantes del PP que estaban hartos de medias tintas en la defensa de su sentir. Uno se puede sentir más catalán que la senyera y a la vez sentirse español. Esta particularidad no es defendida con contundencia por Piqué y compañía.

Esta falta de contundencia en la defensa de lo que muchos sentimos como nuestros sin que sea impedimento que nos sentamos gallegos, riojanos, castellanos, andaluces o asturianos por nombrar algunos es lo que echamos de menos por parte del PP. No tenemos un contrato de por vida que nos obligue a votarles y pese a que es importante tener un proyecto político y es cierto que a los ciudadanos ahora nos preocupa el que dejemos de llamarnos espapañoles porque los partidos políticos hayan pactado que ahora Cataluña puede ser nación, que Galicia se defina como la "nación de Breogán" (de lo cual hay que congratularse porque si tomamos cualquier otra estrofa del poema de Pondal apañados estamos si nos llamamos a nación dos rumorosos o del plácido luar).

Por eso espero que la sensación que me ha producido el escuchar a D. Mariano menospreciando a Ciudadanos de Cataluña no sea más que eso, una sensación. Espero que el PP sepa actuar y actue para que sus votantes no tengan que plantearse el voto en las siguientes convocatorias.