Más datos, esta vez para D. José Luis Rodriguez

El primer presidente de gobierno que ha llegado a tal tras el asesinato en masa de 192 personas!
Este ciudadano (palabra que les encanta manosear) resulta que ante la ejecutiva de su partido ha soltado unas palabras (no parece que pueda hacer nada más) como explicación de la manipulación del sistema penitenciario español, la falta de respeto a las decisiones judiciales del Tribunal Supremo y la Injusticia cometida por su gobierno al liberar al asesino múltiple Ignacio de Juana. Entre otras lindezas dijo lo siguiente:

• Sobre la "cuasi liberación" del asesino múltiple dijo que "es una decisión desde la ley y desde el sentido de responsabilidad". Lo cierto es sobre si es una decisión desde la ley habría mucho que discutir, pero lo irrefutable es que para poder llevar a cabo la decisión que se tomó tuvieron que cambiar al preso de módulo en busca de votos manipulables o pertenecientes a la corriente de pensamiento del presidente Sr Rodríguez.
• La decisión se tomó "para evitar que muriera" el que mató a 25 personas, "que no conoció la piedad y el arrepentimiento" lo que llama la atención es, por una parte, el tono de sermón de cura de pueblo. ¡Pero no se enorgullece del laicismo! él no podrá comprender está decisión, pierda cuidado D. José Luis que la comprende perfectamente; porque sabe que Ud no tomó la decisión para evitar que muriese. Para evitar que muriese había autos judiciales que permitían la alimentación forzosa e incluso la sedación de semejante alimaña. Lo que no podrá comprender él, ni nadie, es cómo Ud busca la excusa de evitar la muerte de una persona que, después de estar ciento y pico días en huelga de hambre (lo que demuestra el grado de libertad de que disfrutan los presos y hasta los asesinos en España), tiene fuerzas para mantener relaciones con su novia y forcejear con sus vigilantes cuando estos le dicen que ceje en sus acciones (que le podrian causar la muerte).
• No le ha salvado el miedo ni la debilidad si no el valor y la responsabilidad. Aquí es donde los españoles, a los que las conexiones sinápticas nos funcionan correctamente, nos preguntamos de que había que salvar a un asesino preso que no tenía más problema que su huelga de hambre. Huelga de hambre que comenzó como medida de presión para exigir su libertad, ya que no reconoce a los tribunales que lo juzgaron como legítimos. ¿Pero es que la memoria está tan mal?. Donde está la responsabilidad de un gobierno que cede a las pretensiones de un preso, condenado, confeso y sin arrepentir (única palabra adecuada que ha dicho respecto a ese tema).
• Su decisión está tomada en que creen en el valor supremo de la vida y porque seguirán trabajando con el objetivo de que no haya más muertes por el terrorismo. No quiero pensar en que considerase que la muerte (que no iba a llegar de eso se encargaba su novia) del asesino múltiple como muerte por terrorismo y no muerte de un terrorista (nunca se sabe esto de la preposiciones puede considerarase muy complejo); porque lo cierto es que ya ha habido muertes por terrorismo (Carlos Alonso Palate y Diego Armando Estacio) y no ha variado el gusto de Ud por llegar a satisfacer las pretensiones de un grupo de asesinos.

Como colofón comentó que no va a responder al partido de la oposición porque el violencia ni la verbal. ¿Para qué mancharse uno si tiene ejerciendo a la eminente jurista (poniendo esos gestos, uhmm que parece que le han puesto cerca una bolsa con restos de basura), a Pepiño (ay, Pepiño quién te ha visto y quién te ve), a Buen, a Pachi López en fin a esos pacifistas verbales tan habituales en esos pagos?