CONTESTANDO CON DATOS

Ya no puedo más, llevo una temporada que empiezo un artículo y no lo acabo por falta de tiempo y por que la realidad va más rápida que mi creatividad. Pero hoy ya no puedo más y no voy a acordarme de todos los conocidos que apoyan al grupo inmoral que ejerce el gobierno de LA NACIÓN porque voy a contestar a esa señora que, con un modelo diferente cada viernes, ejerce de portavoz del grupo amigo de asesinos.

1. Esa señora califica de ocurrencia impropia y poco digna del partido de la oposición la convocatoria de una manifestación (en ejercicio de la libertad propia de una democracia, se le ha olvidado decir). Lógico cuando su grupo estaba en la oposición manejaba a grupos de estudiantes para que convocaran las manis y el líder de su grupo entonces encabezaba las mismas, así entienden el hacer la propiedad y la dignidad cuando están en la oposición.
2. La criticas del PP resultan obscenas e ignominiosas democráticamente hablando lo cual no deja de sorprender.El personaje que personalmente (ha dicho que no es que yo me lo crea) ha decidido la concesión de privilegios a un asesino de 25 personas, no arrepentido, y que amenaza a jueces (pero una amenaza amistosa, no terrorista claro), no es otro que el que salió el día de reflexión de manera obscena e ignominiosa.
3. Dice que no es cierto que el Gobierno haya cedido al chantaje porque el Estado no acepta chantajes. Lo cierto es que ha cometido un error no propio de una jurista (pero como usted es juez gracias a un decreto que se sacó de la manga el ministro con el que usted trabajaba en el anterior gobierno del mismo partido que el de ahora, es decir el del GAL) no es lo mismo el Gobierno que el Estado. De hecho una prueba de que el Estado y la Nación no aceptan chantajes son las manifestaciones de ciudadanos, pero este gobierno no es que acepte chantajes es que es consecuencia de un atentado que no es otra cosa que un chantaje (a la libertad, la independencia de criterios, a la democracia.. ¿quiere más chantajes?)
4. Dice que se ha hecho conforme a la ley y ratifica hay informes, un auto judicial y sigue y todos avalan la decisión . Habrá que recordarle a la eminente jurista (según el diario de Polanco), que el último auto judicial (otro apaño de su manejo de los jueces que ha conseguido rebajar la condena por amenazas terrorista y condenar a un terrorista por amenazas no terroristas) dice que no está enfermo ya que su condición física es debido a una decisión personal del individuo y es reversible.

Del resto de inmundicias que ha soltado la citada eminente jurista sobre el precio politico y las decisiones políticas no voy a alargarme porque ya solo transcribirlas me producen problemas digestivos.

CIUDADANOS LIBRES NO DEJÉIS DE MANIFESTAR VUESTRA OPINIÓN ANTE SEMEJANTE MUESTRA DE DEBILIDAD ANTE LOS ASESINOS